Realitatea TV – 24.04.2012 – orele 18.45

window.location=’http://www.fenechiu.ro/blog/
În această după-amiază, voi fi prezent la emisiunea „Deschide Lumea”, cu Paula Rusu, de la postul de televiziune Realitatea TV.

Puteţi urmări emisiunea în direct aici.

Anunțuri

12 responses to “Realitatea TV – 24.04.2012 – orele 18.45

  1. RELATIA TRAIAN BASESCU – VIKTOR BOUT – TRAFIC DE ARMAMENT

    Viktor Bout, fost ofiter GRU, anchetat pentru trafic de armament în favoarea retelelor teroriste din Orientul Mijlociu, Africa si al gherilelor FARC, si-a procurat arme si munitie din România (principalul “troc” fiind tigari-armament).
    Reteaua lui Viktor Bout este unica atat din cauza abilitatii sale de a livra arme sofisticate oriunde în lume, cat si prin faptul ca traficul a luat amploare cu sustinerea lui Traian Basescu, in timpul mandatelor sale de ministru al Transporturilor.

    O paranteza:
    In 2005, odata cu instalarea lui Traian Basescu la Cotroceni, in calitate de presedinte, in Romania s-au desfasurat (cu protectie dispusa de la Cotroceni) chiar negocieri intre traficantii de armament (colaboratori si membri ai retelei lui Viktor Bout) si detinatarii livrarilor ilicite.
    Implicarea lui Traian Basescu in operatiunile specifice traficului de armament a continuat, dupa 2005, in principal prin oferire de protectie.

    Unul dintre colaboratorii apropiati ai lui Viktor Bout, arestat anterior acestuia, a furnizat informatii despre modul de operare al ramificatiilor retelei si despre implicarea lui Traian Basescu in traficul “negru” transfrontalier de armament, in perioada in care era ministru al Transporturilor.
    Pe parcursul anchetei el a declarat ca Romania a fost, alaturi de Bulgaria, una dintre tarile care îi furnizau armament lui Viktor Bout.

    Informatia a fost confirmata si prin declaratiile date de Viktor Bout in timpul investigatiilor din SUA, unde a ajuns dupa arestarea sa in 2010, in Thailanda.

    In perioadele in care Traian Basescu a fost ministru al Transporturilor, Viktor Bout a cumparat din Romania, cu sprijinul acestuia, avioane din florile aeriana romaneasca. Avioanele au fost destinate traficului transfrontalier de armament.
    Ulterior cumpararii, aeronavele au fost inregistrate la companii precum Air Cess (Emirate), Santa Cruz Imperial Airlines, Renan Air.

    Conform unor importante surse americane, Viktor Bout a virat, in beneficiul lui Traian Basescu, sume de bani in conturi din afara Romaniei.

    Dupa 1996, in perioada celor trei mandate ale lui Traian Basescu de ministru al Transporturilor, Viktor Bout a transportat (conform propriilor declaratii) printre altele, armament catre zone din Africa aflate in conflict .
    Ruta transporturilor era Bugaria- Romania- Africa.
    In unele dintre aceste operatiuni, era transportat armament din Bulgaria catre Africa (fiind facuta o escala “tehnica” la Otopeni- militar, Baza-Sud, cu protectia lui Traian Basescu).
    In alte cazuri, la Bucuresti ajungeau avioanele incarcate cu tigari. Se realiza “trocul” tigari- armament. Apoi, armamentul era transportat, mai departe, catre Africa. Unul dintre aceste transporturi (aprilie 1998) este binecunoscut sub numele “Tigareta II”- “acoperit”, in Bulgaria, de Ioan Talpes (ambasador al Romaniei la Sofia) si, la Bucuresti, de Traian Basescu (ministru al Transporturilor, in epoca).

    Intr-o ordine conexa de idei, conform declaratiilor lui Viktor Bout, prin mijlocirea si cu sprijinul lui Traian Basescu ar fi fost trimise, catre zonele de conflict, rachete sol-aer.
    Memento.
    Aceasta declaratie aminteste, celor cu memorie buna, faptul ca, in 1998, Romania a fost tinta unui scandal declansat si sustinut, cu precadere, de CNN. Era vorba de faptul ca, in anul respectiv (1998)- cand Traian Basescu era ministru al Transporturilor- Romania ar fi fost implicata in livrarea de giroscoape de rachete balistice intercontinentale (SCUD) catre Irak.
    Ulterior, scandalul a fost acoperit prin declaratiile unor specialisti, conform carora Romania nu producea giroscoape de rachete SCUD. Analizand cu atentie declaratiile, se observa o deviere logica in declaratiile pentru stingerea scandalului: daca este adevarat ca Romania nu producea giroscoape de rachete SCUD, este la fel de adevarat ca scandalul viza livrarea lor, nu fabricatia.

    Conform surselor americane, un alt traficant de armament care a fi dat declaratii referitoare la implicarea lui Traian Basescu in traficul de armament si la relatiile dintre acesta si reteaua transforntaliera condusa de Viktor Bout este Shimon Naor.

    P.S.
    Se pare ca vizita-fulger (si neasteptata) facuta de seful CIA la Bucuresti a avut directa legatura cu relatia dintre Traian Basescu si “traficantul mortii” Viktor Bout, aflat, din 2010, detinut in SUA.

    Relatia Traian Basescu – GRU, privitoare la traficul de armament. este veche, ea luand amploare in perioada in care a fost sef al Agentiei NAVROM din Anvers (aflata in stricta vecinatate al unui “sediu sub acoperire” GRU).
    Sub acoperirea Agentiei NAVROM din Anvers a fost desfasurata si condusa de Traian Basescu o ampla operatiune de trafic “negru” armament- diamante (am detaliat in postari precedente).

    P.S.2

    A bon entendeur, salut!

  2. @
    A bon entendeur, salut!

    TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC DE ARMAMENT- TIGARETA II
    (deocamdata, doar o scurta completare)

    De curand, Monica Macovei a avut un “puseu” (aberant) de procuror.
    Daca o incearca nostalgii “procuroristice”, ii furnizez Monicai Macovei un subiect cu adevarat interesant si autentic, legat de marea criminalitate organizata. Il poate recomanda, eventual, “gruparii” Daniel Morar et Cie- ii asigur pe toti ca investigatiile vor scoate la lumina nu doar o infractiune de mare complexitate, dar si implicarea unor pesonaje apartinand zonei de varf a politicii romanesti.

    In noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe aeroportul militar Otopeni ateriza o aeronava (venind din Bulgaria) incarcata cu tigari. Tigarile au fost descarcate- iar avionul, care a fost incarcat cu armament, si-a continuat drumul catre zone de conflict. A fost o operatiune de mare criminalitate organizata transfrontaliera in care au fost implicati- ca nume rasunatoare- Viktor Bout (ex-ofiter GRU si traficant celebru de armament), Traian Basescu (care a acoperit operatiunea la Bucuresti; TB este un vechi colaborator al lui Viktor Bout in materie de trafic de armament) si Ioan Talpes (“extensie” GRU si ambasador la Sofia, in epoca).

    Din incarcatura de tigari (descoperita, la scurt timp, in urma presiunii media si a unui denunt) lipseau niste sute de baxuri (“partea” celor implicati) carora li s-a “pierdut urma”. S-a spus ca nu au fost gasite nici acum.
    Baxurile respective au fost descarcate, in noaptea mentionata, la sediul de atunci al Grupului International de Protectie si Paza (GIPP) apartinandu-i generalului Dumitru (Mitica) Iliescu. Sediul se afla, atunci, in cartierul Floreasca, pe strada Turbinei.

    Daca nici dupa aceste completari Daniel Morar et Cie (si Monica Macovei) nu pot stabili relatia dintre Traian Basescu si marea criminalitate organizata (trafic de armament) inseamna ca au nevoie de informatii suplimentare.
    Oricand, cu placere!

    P.S.
    A bon entendeur, salut

  3. MONICA MACOVEI INCERCA SA ACOPERE PRIN “VOCALIZE” RELATIA SA CU MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA- SI CU “TIGARETA II”

    (RELATIA VIKTOR BOUT- TRAIAN BASESCU- TRAFIC DE ARMAMENT; continuare)

    Monica Macovei ar face bine sa-si tempereze vocalele “puseuri procuroristice” si sa-si foloseasca energia pentru a-si pune mental, in ordine, episoadele relatiei sale cu marea criminalitate organizata (de exemplu, parte a trocului tigari- armament) si momentele in care, dupa Operatiunea „Tigareta II”, facea vizite la sediul Grupului International de Protectie si Paza (GIPP)- aflat, in epoca, pe strada Turbinei nr. 21- cartierul Floreasca, Bucuresti.

    Monica Macovei ar trebui sa se abtina de la puseuri “procuroristice” si sa afle ca “zgomotul” nu distrage totdeauna atentia (sau, nu distrage atentia tuturor) de la implicarea celor carora vrea sa le acopere faptele penale de imensa gravitate (in cazul de fata, doreste sa distraga atentia de la Traian Basescu dar si de la diversi ofiteri- acoperiti sau nu- implicati in operatiuni de mare criminalitate transfrontaliera, de exemplu, in Operatiunea „Tigareta II”).

    Mult mai grav pentru Monica Macovei, in mod direct, este ca puseurile sale “procuroristice” foarte zgomotoase nu pot nici acoperi, nici distrage atentia de la legatura pe care a avut-o ea insasi, in 1998, cu Operatiunea “Tigareta II”.

    Inca de la inceput, Monica Macovei ar trebui invitata sa isi aminteasca, exact, ce cauta, in 1998, DUPA operatiunea Tigareta II, la sediul formei GIPP, din cartierul Floreasca?

    Daca Monica Macovei are indrazneala sa nege acele vizite din perioada mentionata- sau daca incearca sa “acopere” acest adevar prin noi puseuri procuroristice vocale- o anunt public ca exista persoane care au vazut-o si sunt dispuse sa depuna marturie in acest sens. Ca sa nu mai discutam de faptul ca „unele persoane” stiu- si sunt dispuse sa spuna- si ce se ascundea, de fapt, in spatele acelor „vizite intamplatoare si inocente” ale Monicai Macovei, la sediul GIPP, dupa Operatiunea „Tigareta II”

    La sediul (din epoca al) Grupului International de Protectie si Paza (GIPP)- apartinandu-i, formal, generalului Dumitru (Mitica) Iliescu- fusesera aduse, in secret, si descarcate cele 750 de baxuri de tigari “constatate lipsa” (dupa declansarea scandalului si a anchetei in Operatiunea “Tigareta II”) din totalul de 3000 de baxuri descarcate pe Otopeni militar, in noapte de 16/17 aprilie 1998 din avionul IL-76 care, apoi, fusese incarcat cu armament si care decolase catre zonele de conflict.

    Remember (pentru Monica Macovei):

    In 14 martie 1998, un anumit maior de la UM 0215 retinea la Eforie doua TIR-uri cu tigari sosite pe mare la Agigea si le preda sigilate Directiei Generale a Vamilor.
    Importatorul marfii era firma (SRI, acoperita) “Business Woman”.
    Proprietarul firmei (in acte) era sirianul Jamal al-Atm avandu-l ca partener pe Gheorghe Florica, fost sef al Garzii Financiare.
    Administatorul firmei si creierul contrabandei cu tigari era colonelul activ Gheorghe Dumitrescu, care il avea in legatura pe informatorul Al Atm.
    Avocat al firmei era Monica Macovei.

    In noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe Otopeni militar a aterizat avionul IL-76, incarcat cu tigari. Tigarile au fost descarcate iar avionul, care a fost incarcat cu armament, a decolat catre zonele de conflict.
    Traficul armamentului catre zona de conflict era asigurat de Viktor Bout, iar incarcarea in siguranta a aeronavei, gararea, stationarea si decolarea au fost acoperite de Traian Basescu. Avionul IL-17 era operat de compania bulgareasca aflata, formal, sub conducerea lui Rumen Draganov (ofiter al serviciilor)- aflat in coordonarea lui Ioan Talpes, „extensie” GRU si ambasador la Sofia.

    Din cele 3000 de baxuri cu tigari existente initial (ca parte a trocului tigari- armament) si descaracate pe Otopeni militar au fost recuperate 2250.
    Restul de 750 baxuri au “disparut”- acestea reprezentand, de fapt, “partea” celor implicate in desfasurarea si incercarea de acoperire a episodului de trafic tigari- armament cunoscut ca Operatiunea “Tigareta II”.
    Intre beneficiari se numarau si cei care se ocupau de “legendarea” si acoperirea juridica a firmei Business Woman- avand-o ca avocat pe Monica M acovei.
    Iata legatura:
    La o saptamana dupa operatiunea Tigareta II, cand traficul a fost descoperit, tigarile apartinand firmei (acoperite a SRI) “Business Wiman”, al carei avocat era Monica Macovei, au fost scoase din depozitul Directiei Generale a Vamilor si transferate, in secret, intr-un depozit de langa Capitala de unde au fost introduce “in circuit”, prin asociere cu cele descarcate pe Otopeni militar, pentru a crea o diversiune menita a da impresia ca la Otopeni, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, se desfasurase doar contrabanda cu tigari.
    Anchetarea trocului tigari- armament- incarcarea armelor in avionul garat in siguranta pe Otopeni militar si decolarea lui catre zonele de conflict- ar fi dus la depistarea implicarii unor ofiteri (acoperiti sau nu) ai serviciilor si direct la Traian Basescu (ministru al Transporturilor- cel care a garantat siguranta gararii, incarcarii si decolarii aeronavei pe si de pe Otopeni militar; TB era vechi colaborator al lui Viktor Bout – ex-ofiter GRU, traficant de armament, cel care a asigurat, si atunci, traficul armamentului catre zonele de conflict).

    Cele 750 de baxuri “lipsa” din incarcatura avionului IL-76 au ajuns, in nopatea de 16/17 aprilie 1998 la sediul (din epoca al) firmei GIPP- Grupul International de Protectie si Paza- apartinandu-i, formal, generalului Dumitru (Mitica) Iliescu, unde au fost descarcate. Sediul firmei GIPP (unde au ajuns, in noaptea respectiva, cele 750 de baxuri) se afla, repet, in cartierul Floreasca, strada Turbinei nr. 21 (sediul fiind intr-o casa inchiriata).

    Ulterior descarcarii celor 750 de baxuri, la sediul firmei GIPP din strada Turbinei nr. 21, sector 2 Bucuresti au aparut figuri interesante- printre care ofiteri SPP active, cu functii sau insarcinari importante – si Monica Macovei.

    Dupa ce scandalul Tigareta II a luat amploare, GIPP si-a mutat, discret, sediul. Initial a fost doar demontata firma metalica (avand insemnele si numele GIPP) aflata pe frontispiciul casei (motivandu-se ca ar fi fost daramata de o furtuna). Apoi, discret, au disparut si “locatarii” GIPP (si colaboratorii), inclusiv “obiectele” firmei. Sub aparenta mutarii (pentru care au fost folosite TIR-uri) au fost scoase din cladire si valorificate corespunzator si cele 750 de baxuri cu tigari provenind din Operatiunea „Tigareta II”.

    Ar fi interesant de aflat cat de “vocala” ar mai fi Monica Macovei, intru puseuri procuroristice, cand ar trebui sa isi justifice prezenta la firma GIPP- DUPA ce, la sediul mentionatei firme, fusesera descarcate, in secret, cele 750 de baxuri “gasite lipsa” in urma Operatiunii Tigareta II (trafic tigari- armament) desfasurata pe Otopeni militar in noaptea de 16/17 aprilie 1998.

  4. CONEXIUNEA MONICA MACOVEI- TRAIAN BASESCU- MARE CRIMINALITATE TRANSFRONTALIERA ORGANIZATA

    ( TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT; continuare)

    Relatia Monica Macovei – Traian Basescu (conex, si Traian Basescu- Viktor Bout) in materie de mare criminalitate organizata (trafic armament- tigari) este idelungata si complexa.
    Pe scurt, aceasta relatie cuprinde- printre altele:
    acoperirea juridica asigurata de Monica Macovei, in operatiuni de mare criminalitate desfasurate de anumite firme (si de catre indivizi implicati in marea criminalitate);
    implicarea Monicai Macovei in exercitarea de presiuni pentru exonerarea de raspundere a celor implicati in marea criminalitate organizata (atat presiuni ale “societatii civile”, via APADOR CH cat si, incapand cu 2005, in calitate de ministru al Justitiei, pozitie in care a colaborat direct cu Traian Basescu in incercarea de a sterge urmelor unor infractiuni de mare criminalitate organizata- cu precadere legate de traficul armament- tigari).

    Urmeaza, prezentate pe scurt, cateva “puncte” ale colaborarii Monicai Macovei- cu implicarea directa a lui Traian Basescu- in operatiuni de mare criminalitate organizata.

    1. Tigareta II.
    Operatiune tipica de mare criminalitate organizata, constand in trafic tigari- armament desfasurat pe Otopeni miliar (16/17 aprilie 1998) prin asocierea infractionala a “varfurilor” Traian Basescu (care a asigurat securitatea operatiunii la Bucuresti) si Viktor Bout (traficant de arme, vechi colaborator cu Traian Basescu) care a asigurat transportul efectiv al armamentului catre zone de conflict.
    Din incarcatura de tigari, echivalentul a 25% ajuns la firma GIPP a generalului Dumitru (Mitica) Iliescu- avand sediul, in epoca, in strada Turbinei nr. 23 (cartier Floreasca).

    GIPP se afla un relatii privind traficul si comercializarea ilicita de marfuri (inclusiv tigari) cu firma Business Woman, a carei avocata era Monica Macovei.
    Asociati in firma Business Woman erau Jamal Al Atm si generalul Nicolae Florica (fost sef al Garzii Financiare).

    Monica Macovei s-a ocupat de acoperirea juridica a actiunilor de mare criminalitate organizata desfasurata (SI!) de aceste firme (Business Wiman si GIPP)- sau implicand colaborarea lor in astfel de operatiuni ori a actionarilor si “colateralilor”.

    Multe dintre actiunile de acoperire a infractiunilor de catre Monica Macovei se leaga de personaje implicate in Tigareta II- si de colaboratori ai acestora intru infractiuni ulterioare, legate de trafic de armament, tigari- armament.

    2. Acoperire juridica a marii criminalitati organizate de catre Monica Macovei:
    a. Monica Macovei a fost implicata in acoperirea juridica a traficului de armament si tigari desfasurat de fratii Gadban- aflati in legatura cu Frontul National de eliberare a Palestinei. Tigarile erau introduse in Romania cu colaborarea infractionala a lui Gheorghe Florica. De contrafacerea juridica a actelor si a operatiunilor se ocupa Monica Macovei.
    Operatiunile de mare infractionalitate transfrontaliera desfasurate de fratii Gadban, cu implicarea lui Gheorghe Florica- si beneficiind de asistenta Monicai Macovei- au fost protejate si de Virgil Magureanu si colaboratorii sai (Business Woman era o firma acoperita a SRI): Traian Basescu asigura protectia desfasurarii traficului de armament,.

    b. Monica Macovei a fost implicata in acoperirea juridica a traficului de armament- tigari desfasurat prin “agentul” Khalil Kassan (in beneficial Frontului National de Eliberare a Palestinei si organizatiei Al Fatah) cu implicarea generalului Gheorghe Florica si cu sprijinul lui Alexandru Bunea- un apropiat si om de legatura al lui Traian Basescu, fost secretar de stat in Ministerul Transporturilor (cand TB era ministru).

    c. In decembrie 1999, cu sprijinul direct al lui Traian Basescu- minsitru al Transporturilor, in epoca- fostul ofiter al servicilor armatei, Cornel Purcarea ,punea bazele unui amplu trafic de armament si substante explozive prin firma ROMAGRO CEREAL SRL- asociat principal fiind Bilal Wehbe. In afacere a participat si cel care, la sfarsitul anilor 1990 si in prima parte a anilor 2000, a fost unul dintre principalii furnizori de arme (prin operatiuni de criminalitate organizata transfrontaliera) ai miscarii Hezbollah si ai UNITA- numele lui este Bakri Imad Abdul Reda (un apropiat al lui Cornel Purcarea).

    In aprilie 1998, Cornel Purcarea si Bilal Wehbe au fost implicati in “Tigareta II”, in stransa relatie cu Jamal Al Atm, asociat cu generalul Gheorghe Florica in firma Business Woman- avand-o ca avocat pe Monica Macovei.

    Dupa izbucnirea scandalului Tigareta II, in 1998, Jamal Al Atm a “fugit” (a se citi, a fost scos) din Romania si, pe de alta parte, prin protectia lui Traian Basescu si a serviciilor au fost tinuti “departe de justitie” unii dintre cei implicate in traficul transfrontalier tigari- armament. Este vorba, in primul rand, de Cornel Purcarea si Bilal Wehbe.
    Generalul Gheorghe Florica, implicat in mari operatiuni de criminalitate transfrontaliera prin mai multe firme (nu doar Business Woman dar si, de exemplu, prin SC Romolt Imex SRL) care au operat, in mare parte, contrabanda tigari- armament atat pe Otopeni militar cat si in porturile romanesti, a fost un “capat de fir” care, odata derulat, ar fi putut duce la cei implicati la nivel inalt in astfel de operatiuni.
    Din ratiuni a caror detaliere este inutila, anchetele s-au desfasurat nu doar incet, dar si conducand catre drumuri infundate.

    Unicul care “nu a putut fi facut scapat total” a fost, totusi, Gheorghe Florica. Arestat initial in mai 1999, a fost eliberat dupa aproximativ doua luni, in urma unor puternice presiuni politice. Cei cu memorie buna isi vor fi amintind comunicatul ridicol prin care Parchetul militar “isi recunostea vina” – ceea ce, ulterior, l-a ajutat pe Gheorghe Florica sa castige niste bani de la statul roman, pe motiv ca ar fi fost arestat fara temei!

    In timpul guvernarii Adrian Nastase – in 2003, mai exact- Gheorghe Florica a fost condamnat la sase ani si patru luni de inchisoare, in urma cercetarii implicarii sale in diferite cauze, traficul cu tigari (tigari = “precursor” armament) avand cea mai mare greutate. Unul dintre dosare chiar viza contrabanda de proportii cu tigari prin portul Constanta si aeroportul militar Otopeni.

    Monica Macovei s-a implicat activ in sustinerea si disculparea lui Gheroghe Florica (lucru de asteptat, intrucat ea insasi era implicata in marea criminalitate organizata transfrontaliera) – initial (mai exact, pana la sfarsitul anului 2004) in calitatea sa de “varf” al APADOR CH.

    Incercarile Monicai Macovei de a folosi societatea civila, la inalt nivel, pentru acoperirea marii criminalitati transfrontaliere o descalifica uman si professional si o recomanda ca fiind o adepta a infractionalitatii.

    Odata cu instalarea Monicai Macovei in functia de ministru al Justitiei, cu sprijinul direct, nemijlocit al lui Traian Basescu (chestiune fireasca intrucat erau vechi colaboratori in materie de mare criminalitate organizata) soarta lui Gheorghe Florica s-a schimbat radical.
    Cu Gheorghe Florica s-a intamplat un fapt unic in Romania.
    In ianuarie 2005, imediat dupa instalarea Manicai Macovei in functia de ministru al Justitiei, autoritatile romane au incheiat “un acord” cu Gheorghe Florica, angajandu-se sa-i plateasca 19.794 euro (10000 euro daune, considerand ca “9794 euro acopereau cheltuielile de judecata”) pentru “arestarea ilegala din 1999”.
    Gheorghe Florica renunta astfel, la procesul intentat statului roman la CEDO- iar CEDO radia, de rolul sau, dosarul deschis impotriva Romaniei.

    Tot atunci, Monica Macovei a sprijinit repunerea generalului Dan Voinea in functie, la sectia Parchetelor Militare, pentru a avea siguranta ca nici unul dintre cei care desfasurasera operatiuni de mare criminalitate transfrontaliera (tigari- armament) – in care era ea insasi implicata puternic- nu va fi anchetat, judecat, condamnat.
    (Pentru a preveni orice intrebare fara sens, de tipul “de ce l-a repus pe Dan Voinea in functie cata vreme in timpul fostului sau mandat fusese retinut Gheorghe Florica timp de doua luni?” precizez anticipat: pentru ca Dan Voinea avea vulnerabilitati si raspundea la toate comenzile).

    IMPORTANT:
    In zilele urmatoare voi aborda, separat si in detaliu, relatia (privind implicarea in marea criminalitate) intre Monica Macovei si firma GIPP- apartinand, formal, generalului Dumitru (Mitica) Iliescu- la sediul careia (in epoca, in strada Turbinei nr. 21, cartierul Floreasca) au fost aduse si descarcate, in noaptea 16/17 aprilie 1998, cele 750 baxuri cu tigari, “constatate lipsa” in Operatiunea “Tigareta II”.
    Voi revela si relatia care se stabileste intre GIPP- Monica Macovei- Traian Basescu- trafic de armament- Viktor Bout.

  5. MONICA MACOVEI A FALSIFICAT DOCUMENTELE DE TRANSPORT IN OPERATIUNEA “TIGARETA II” CU SPRIJINUL LUI VASILE TOCU – DESEMNAT DE TRAIAN BASESCU SA CONDUCA ANCHETA IN CAZUL “TIGARETA II”

    (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT, continuare 4)

    Monica Macovei a falsificat documentele de transport in cazul operatiunii Tigareta II (desfasurata pe Otopeni militar in 16/17 aprilie 1998) pentru a mistifica realitatea si a acoperi o operatiune de mare criminalitate transfrontaliera organizata, in care au fost implicati Traian Basescu- avand autoritatea ministrului Transporturilor- si traficantul de armament Viktor Bout- vechi colaborator, in materie, al lui Traian Basescu.
    Monica Macovei era, in epoca, avocat al firmei Business Woman.

    Monica Macovei a falsificat documentele in cazul Operatiunii Tigareta II fiind PREZENTA pe aeroportul miliar Otopeni, cand se descarcau tigarile (ea este femeia care a fost filmata in zona respectiva in acea noapte- si a carei identitate a fost ascunsa cu inversunare, in pofida faptului ca s-a insistat asupra prezentei femeii in acel loc, in acea noapte).

    Documentele falsificate de Monica Macovei au fost predate organelor de cercetare penala de catre Traian Basescu – in calitate de ministru al Transporturilor – devenind proba in Operatiunea “Tigareta II”..

    In fapt, Monica Macovei a falsificat Cargo manifest pentru zborul Air Sofia (prin care au ajuns pe Otopeni militar, in noaptea 16/17 aprilie 1998, tigarile destinate trocului tigari- armament).

    Pentru intocmirea falsului in acte, Monica Macovei a folosit si un formular tipizat, apartinind companiei de transport aerian de stat Olympic Airways, pe care l-a completat de mana, incercand sa lase impresia ca ar fi fost completat de un angajat al firmei de handling Interservice S.A. de pe aeroportul din Atena.
    Monica Macovei, prin acest fals intocmit cu propria sa mana, a vrut sa simuleze ca tigarile veneau de la Atena (in realitate, transportul venea de la Sofia).

    Dincolo de faptul ca Olympic Airways are propriul serviciu de handling si nu “imprumuta” formulare pentru Interservice- si ca nici Interservice nu recunoaste ca acel Cargo manifest ar fi completat de angajatii sai:

    Prin intermediul cui a intrat Monica Macovei in posesia formularului (in alb) tipizat, apartinand companiei OLYMPIC AIRWAYS – mai exact de la biroul companiei din Aeroportul International Bucuresti Otopeni?

    Cel care i-a furnizat Monicai Macovei formularul (in alb) tipizat apartinand companiei OLYMPIC AIRWAYS (in vederea falsificarii documentelor de transport si, astfel, acoperirii unei operatiuni de mare criminalitate organizata) este Vasile Tocu.

    Vasile Tocu, devenit inspectorul sef al Aviatiei Civile, este cel care, prin ordinul nr. 220/25.04.1998, a fost desemnat de Traian Basescu sa conduca ancheta cu privire la evenimentul din 16/17.04.1998 de pe Otopeni militar- “eveniment” cunoscut sub numele “Tigareta II”.

    Colaborarea legata de operatiuni de mare criminalitate organizata intre Vasile Tocu si firma Business Woman- al carei avocat era Monica Macovei- este anterioara momentului “Tigareta II”. In fapt, contrabanda cu tigari (in vederea operarii traficului tigari-armament) desfasurata de Jamal-al Atm si de generalul Florica au “beneficiat” de sprijinul lui Vasile Tocu, cel care avea si sarcina de a-i furniza Monicai Macovei tipizatele necesare pentru falsificarea datelor in vederea mistificarii realitatii contrabandei.
    Acesta este “secretul” promovarii lui Vasile Tocu din functia de comandant adjunct la AIBO (pe care o ocupa in 1996) pe functia de inspector sef al Aviatiei Civile (doi ani mai tarziu). In fapt, traficul tigari- armament -si descarcarea tigarilor din avion fara a fi vamuite se petreceau “intamplator” in turele lui Vasile Tocu (ceea ce a fost proba “fidelitatii” sale). Tigarile cu destinatia Business Woman erau descarcate din avion fara a fi vamuite si, apoi, incarcate in autovehicule- actiunea desfasurandu-se la platforma cargo a AIBO, la 10 m de sediul punctului vamal.
    Documentele de transport erau falsificate de Monica Macovei- avocat al firmei Business Woman- care era prezenta in zona respectiva.

  6. ELUCIDAREA MISTIFICARII REALITATII IN PRIVINTA DOSARULUI “TROFEUL CALITATII” DE CATRE DNA;
    CEL CARE A DEMONSTRAT ADEVARUL ESTE AMENINTAT DESCHIS DE PROCURORII DNA

    Adrian Balaban Grajdan, colonel (r ) de Armata a depus, in 23 mai 2012, documentele necesare prin care ISC NU se (mai) constituie parte in dosarul “Trofeul Calitatii” intrucat institutia nu a fost prejudiciata. Mai clar, prejudicial invocat de procurori NU exista (lucru certificat, de altminteri, si de documentul intocmit de cei doi experti independenti).

    Colonelul (r ) Adrian Balaban Grajdan, care conducea Directia Legislatie din ISC, este cel care- conform propriilor declaratii- in 2006, fusese imputernicit (evident, de ISC) sa depuna documentele referitoare la Trofeul calitatii transmisese.

    In 2008 in baza unei declaratii si fortandu-se aberant interpretarea legii, s-a considerat ca ISC se constituia parte in dosarul Trofeul calitatii (si prin care solicita recuperarea prejudiciului- de fapt, inexistent).

    In septembrie 2008, ISC a emis catre DNA (LA SOLICITAREA DNA!!!) o adresa, referitoare la cazul “Trofeul calitatii” in care se mentionau urmatoarele (citez):
    „Raportul de constatare intocmit de catre Serviciul specialisti din cadrul DNA indica faptul ca incalcarea unor prevederi legaloe, ca efect al activitatii economice derulate pentru organizarea evenimentului si acordarea Trofeului Calitatii in Constructii – 2004, a condus la crearea uni prejudiciu material Inspectoratului de Stat in Constructii – ISC pentru care institutia noastra se constituie parte civila”.
    Adresa era semnata de directorul general al ISC – in epoca Ioan Sorin Malinescu (demis in 2009 si reincadrat pe functie in baza deciziei instantei).

    Mult mai interesanta este, insa, istoria emiterii acelei adrese (catre DNA la solicitarea DNA).
    In realitate, in documentele ISC NU exista inscris vreun prejudiciu in urma Trofeului calitatii – 2004- pur si simplu pentru ca acel prejudiciu nu existase.

    In 21 iulie 2008 col. (r ) Adrian Balaban Grajdan i-a fost repartizata adresa DNA inregistrata la ISC sub nr. 6661/21.07.2008 prin care procurorul sef Sectie al DNA Dorul Florin Tulus si procurorul Danut Volintiru au solicitat institutiei sa comunice daca intelege sa se constituie parte civila in procesul penal din cazul cunoscut publicului sub numele de „Trofeul Calitatii”.
    In urma solicitarii de puncte de vedere legale in raport de solicitarea DNA, avand in vedere ca Adrian Grajdan constatase ca nu exista in evidenta contabila a institutiei vreun prejudiciu si, mai mult decat atat, nici macar in continutul adresei DNA nu se facea referire despre ce anume prejudiciu ar fi fost vorba, colonelul (r) Grajdan a formulat o adresa de raspuns catre Parchet in care a precizat ca ISC se constituie parte civila in masura in care instanta va retine un prejudiciu.
    Conform propriilor declaratii, col. (e ) Adrian Balaban Grajdan, in elaborarea acestei adrese, s-a consultat cu specialistii DNA, deoarece el fusesem imputernicit sa depuna la DNA toate documentele legate de „Trofeul Calitatii” incepand cu anul 2006.

    Procurorii DNA nu au fost multumiti cu pozitia exprimata, anume ca instanta sa stabileasca daca exista un prejudiciu, precum si cu refuzul de a fi formulat un alt raspuns, motiv pentru care la data de 5 august 2008 directorul Directiei Generale Juridice a ISC a redirectionat solictarea DNA catre Directia Contencios, care la randul ei a solicitat puncte de vedere legale, din nou, de la celelalte directii ale institutiei.
    S-au elaborat o serie de puncte de vedere de catre directiile interne, care au evidentiat ca NU exista prejudiciu, motiv pentru care, la 20 august 2008, directorul general Ioan Sorin Malinescu a comunicat DNA urmatoarele (citez):
    „La aceasta data, ISC nu detine informatii privind determinarea certa a vreunei pagube sau existenta vreunui prejudiciu cauzat de catre persoanele mentionate in adresa dvs (…) de asemenea, in situatia in care DNA constata existenta unor pagube in dauna ISC, va rugam sa ne comunicati intinderea acestora, cu referire la situatiile generatoare, eventual o copie a actului de sesizare a instantei de judecata, in vederea formularii unei cereri de constituire ca parte civila, potrivit art. 15, alin (2) din Codul de procedura penala”.

    DAR
    Neoficial, la ISC a ajuns – la Directia Legislatie din ISC, condusa de Adrian Balaban Grajdan – un CD cu raportul specialistilor DNA pentru ca, ulterior, documentul sa ajunga si pe cale oficiala, fara a fi insa insotit de documente justificative, care sa argumenteze continutul raportului ca atare. Pe scurt, se solicita constituirea ISC ca parte in procesul Trifeul calitatii cu motivatia ca s-ar fi produs un prejudiciu (lucru neadevarat) asa cum fusese inventat („stabilit” fara expertiza) de procurorii DNA.
    Col. (r ) Adrian Balaban Grajdan i-a spus Dorinei Isopescu (in epoca, inspector general al ISC) faptul ca nu este de acord cu intocmirea unui astfel de document intrucat nu corespunde realitatii. Neoficial, Dorina Isopescu i-a spus col (r ) Grajdan ca neemiterea unui astfel de document –sau emiterea unui document care sa contrazica afirmatiile DNA- ar presupune contestarea raportului DNA.

    CE S-A INTAMPLAT IN 21 MAI 2012:

    In dimineata zilei de 21 mai 2012, Ioan Sorin Malinescu ( fostul director al ISC care in anul 2009 a fost demis din functie si a obtinut reincadrarea pe calea instantei) i-a telefonat col. (r ) Grajdan, solicitandu-i o audienta.
    Subliniez: Malinescu este cel care a semnat in 26 septembrie 2008 adresa catre DNA in baza careia s-a considerat ca ISC se „constituia” parte civila exclusiv pornind de la raportul DNA.
    Adienta a fost stabilita pentru dimineata zilei de 22 mai 2012. In prezenta sefului Serviciul Personal, Adrian Balaban Grajdan a discutat cu Ioan Sorin Malinescu pentru rezolvarea situatiei sale- respectiv, reincadrarea, potrivit deciziei instantei.
    Adrian Balaban Grajdan i-a amintit acestuia atitudinea de obedienta din 2008, cand a constituit institutia ca parte in cazul „Trofeul calitatii”, impotriva realitatii (fiind evident ca nu existase un prejudiciu) si impotiva deciziilor directiilor de specialitate din ISC.
    Ioan Sorin Malinescu i-a replicat ca a facut ceea ce i s-a cerut si ca nu a avut incotro.
    Pe de alta parte, insa, Ioan Sorin Malinescu a afirmat ca prin acea declaratie pe care a semnat-o in 2008, ISC NU s-a fost constituit parte in „Trofeul calitatii”- aceasta intamplandu-se EXCLUSIV in baza raportului DNA care s-a folosit, contorsionat si fraudand legea, de declaratia ISC (documentele interne ale ISC, avute la baza adresei catre DNA, fiind contrare constituirii institutiei ca parte in cazul „Trofeul calitatii”).

    Ioan Sorin Malinescu i-a spus lui Adrian Balaban Grajdan ca este gata sa semneze un document prin care sa semnaleze ICCJ realitatea- desfiintand, astfel, deturnarea realitatii de catre DNA (practic, sa solicite retragerea ISC ca parte din proces, intrucat nu existase vreun prejudiciu adus in cazul „Trofeul calitatii”).
    Intrucat Ioan Sorin Malinescu nu era INCA repus in functie la ISC in 22 mai 2012, adresa a plecat la instanta numai sub semnatura semnatura ui Adrian Balaban Grajdan (dar la elaborarea adresei au contribuit amandoi.)

    Colonelul (r) Adrian Balaban Grajdan a fost amenintat explicit de procurorii DNA imediat dupa ce a depus acea adresa la ICCJ prin care solocita restragerea ISC ca parte in cazul Trofeul calitatii intrucat institutia nu suferise vreun prejudiciu (mai clar, prejudiciul este zero).
    In fapt procurorul Mihaela Moraru Iorga l-a intrebat pe col. (r) Adrian Balaban Grajdan daca „poate sa duca ce si-a asumat”. Pentru ca amenintarea sa fie foarte clara, si-a sustinut „mesajul” cu ceea ce i s-a intamplat cuiva implicat in dosarul Mantog, care a „platit” la final mai mult decat personajul principal.

  7. @

    ALL

    Daca sinistrul proces politic „Trofeul calitatii” nu se va incheia curand cu achitarea lui Adrian Nastase (care este, in mod evident, nevinovat)inseamna ca degeaba a fost schimbat guvernul si ca justitia a ramas la latitudinea crimei organizate, intruchipata prin Monica Macovei si prin Traian Basescu (doamnele, ca totdeauna, au intaietate!).

  8. MONICA MACOVEI, PIESA IMPORTANTA IN MAREA CRIMINALITATE ORGANIZATA- RETEAUA CATALIN VOICU: TIGARETA II

    (TRAIAN BASESCU- VIKTOR BOUT- TRAFIC ARMAMENT- continuare 7)

    Monica Macovei a ajuns in 1993 procuror la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie fara a indeplini conditiile legale ( dar cu sustinerea influentei retele de criminalitate organizata avandu-o ca exponenti pe Dumitru Iliescu si Catalin Voicu).
    Pana in 1997 (cand, in urma descoperirii gravelor nereguli comise, a fost obligata de situatie sa paraseasca Parchetul) Monica Macovei a “tinut in sertar” dosarele de mare criminalitate organizata in care erau implicati indivizi apartinand- sau colaboratori ai- retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu (retea din care facea parte si Monica Macovei).

    Un exemplu il reprezinta dosarele intocmite in urma unei “defectiuni” a retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu. In acestea apare exact Catalin Voicu in cauze legate de crontrabanda cu tigari (tigari= armament). Dosarele au fost musamalizate de Monica Macovei
    In pofida faptului ca SPP a afirmat in repetate randuri ca nu a efectuat niciodata zboruri speciale pentru transportul unor materiale, ca nu a solicitat astfel de aprobari si nici nu s-a implicat in operatiuni cu tigari, incepand cu 1995 (pana la demisia formala din SPP- si trecerea in colaborarea de afaceri cu firma GIPP a lui Dumitru Iliescu) Catalin Voicu a preluat transporturi de tigari de pe aeroportul Otopeni.
    Astfel, in 6 septembrie 1995, cand era ofiter activ al SPP, Catalin Voicu a preluat de pe Otopeni un transport destinat marii contrabande cu tigari, in care era implicata firma “Candles Impex”. Intrucat au aparut probleme in perioada preluarii, Catalin Voicu a reusit sa stopeze evenimentele care puteau periclita operatiunea legitimandu-se (cu siguranta celui care stie ca are spatele asigurat, inclusiv la Parchet prin Monica Macovei)- in epoca, Buletinul de Identitate al lui Catalin Voicu avea seria DE, nr. 805785.
    In 15 septembrie 1995, Catalin Voicu a asigurat preluarea unui alt transport de tigari de contrabanda (firma Razvan Trading SRL). Una dintre masinile care au avut acces pe platforma cargo Otopeni pentru preluarea transportui era a lui Catalin Voicu (B-01-ZSD).
    Important ca element infractional este faptul ca in 15 septembrie 1995 forma Razvan Trading SRL nu avea incheiat obligatoriul contract cu AIBO.
    O alta masina care a asigurat transportul tigarilor de pe Otopeni a fost B-95-DMM, condusa de Dumitru Diaconu – NUME IMPORTANT ca veriga care apare, ulterior, in operatiunea “Tigareta II” legat de GIPP, de Dumitru (Mitica) Iliescu si de transportul tigarilor de contrabanda.

    Incepand cu 1997 Monica Macovei ajunge avocat al firmei Business Woman (apartinand lui Jamal Al Atm si lui Gheorghe Florica; firma era implicate direct in contrabanda cu tigari si in facilitarea traficului tigari –armament, realizat via colaborarea Traian Basescu- Viktor Bout); Dumitru (Mitica) Iliescu infiinteaza, cu banii lui Adrian Costea, firma GIPP (implicata atat in contrabanda cu tigari cat si in sustinerea traficului tigari- armament) iar Catalin Voicu demisioneaza (prima oara) din SPP intrand in afaceri (a se citi operatiuni de mare criminalitate organizata) cu acesta. Tripleta Dumitru Iliescu- Catalin Voicu- Monica Macovei continua sa functioneze in operatiuni de mare criminalitatye organizata (implicandu-se si in traficul tigari- armament, realizat de tandemul Traian Basescu, pe atunci ministru al Transporturilor – Viktor Bout).

    Traficul cu tigari prin firmele lui Jamal Al Atm (al caror avocat a fost, incepand cu 1997, Monica Macovei- aceasta realizand si falsificarea documentelor) era facilitat de personaje importante (cuprinse in reteaua Dumitru Iliescu- Catalin Voicu) precum: colonel Mihai Panzariu (director general al Vamilor), amiral Cico Dumitrescu, Gica Danila (comisar sef al Garzii Financiare), Dumitru Badescu (general SRI, seful diviziunii C – Contrainformatii Economice) si altii.
    Bazandu-se pe sprijinul acestor personaje din retea, Jamal Al Atm Jamal a preluat, intre 1995 – 1997 (cand Monica Macovei ocupa un post important in Parchet) de la firma Papastratos cele mai multe tigari de contrabanda existente pe piata din Romania.
    Monica Macovei i-a asigurat, la nivel Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie, protectia necesara in sensul stoparii oricaror cercetari privind folosirea de documente vamale false la punctele de vamuire Portul Nou si Portul Vechi Constanta, Zona Libera Agigea si Aeroportul Otopeni – astfel, Jamal Al Atm reusind sa devina unul dintre principalii piloni ai contrabandei cu tigari (tigari= armament).
    Monica Macovei i-a asigurat lui Jamal Al Atm, in acea perioada, si protectie in sensul stoparii oricaror cercetari privind sustragerea de la plata impozitelor si taxelor catre stat si distribuirea tigarilor printr-o caracatita de firme-fantoma in care administratorii si actionarii figurau in acte doar cu numele, parasind Romania dupa infiintarea societatilor.
    “Creierul” operatiunilor de contrabanda era colonel SRI George Dumitrescu (parte a retelei Dumitru Iliescu- Catalin Voicu), incadrat la Brigada AT din AIBO, a carui semnatura in calitate de reprezentant al Business Woman si Romolt (detinute de Jamal impreuna cu generalul Gheorghe Florica) apare in toate actele.

    OPERATIUNEA INFRACTIONALA CARE AVEA SA DECLANSEZE CONTROLUL ACTIVITATII MONICAI MACOVEI LA PARCHETUL GENERAL:
    Controlul privind activitatea procuroarei Monica Macovei (demarat in noiembrie 1996) nu avea sa fie declansat “ontamplator” de procurorul general Nicolae Cochinescu. Din ratiuni care au tinut de grija fata de imaginea institutiei, Cochinescu nu a spus vreodata adevarul despre Monica Macovei- rezumandu-se la a o lasa “sa plece” din Parchet.
    Iata adevarul:
    Pe 10 octombrie 1996, in urma unei informatii au fost descoperite pe Aeroportul Otopeni trei valize cu bani, continand 7.000 dolari si 500 milioane de lei in bancnote de cate 10.000 lei. La Otopeni s-a realizat un flagrant, cu sprijinul organelor abilitate. Banii au fost adusi de niste persoane ce posedau pasapoarte diplomatice si care si-au recunoscut fapta. In spatele acestei infractiuni se afla seful Agentiei economice a unei tari straine, complicele sau fiind Jamal Al Atm. De pe pozitia sa de procuror la Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie, Monica Macovei incercase sa musamalizeze totul.
    In decembrie 1996, Monica Macovei recidiveaza (riscand, caci controlul privind activitatea ei era in desfasurare) si musamalizeaza o alta infractiune grava in care a fost implicat Jamal Al Atm. Mai exact: in 21 decembrie 1996, acelasi sef de Agentie economica este prins in flagrant cu 50.000 dolari falsi, la o casa de schimb valutar. In spatele acestei afaceri era tot Jamal Al Atm, care oferea un comision din suma ce o schimba diplomatului ce beneficia de imunitate.

    In reteaua care s-a ocupat de traficul de tigari (si a facilitate traficul tigari- armament) – si implicati inclusiv in Tigareta II (16/17 aprilie 1998)- se regasesc, printre altii, in acea perioada, nume importante precum: general de brigada Mihai Stan (sef Protectie si Siguranta Informativa SPP- fost loctiilor al lui Virgil Magureanu in SRI); Francisc Radici (in epoca, lt. col., sef al compartimentului Filaj din DPSM/MApN – ulterior ajungand loctiitor al sefului DGIM; dupa alegerile prezidentiale din 2004- cand Traian Basescu a ajuns la Cotroceni- Francisc Radici a fost avansat la gradul de general si numit sef al DGIA); Claudiu Octavian Duma (SRI, legitimatie seria DO nr. 0271/01.09.1995), Dan Bojoga (SRI, legitimatie seria BO nr. 0322/01.09.1995), Dorel Molnar (SRI, legitimatie seria MO nr. 0459/01.09.1993), Radu Gheorghe Catalin (permis de acces in Aeroportul International Bucuresti Otopeni seria B nr. R 265005).

    O remarca personala: cei mentionati faceau parte din SRI in 1998 (momentul Tigareta II)- dar, toti, angajati in “perioada Magureanu”.

    Revenind la numele Dumitru Diaconu (implicat in transportul tigarilor de contrabanda preluate de Catalin Voicu, in septembrie 1995, de la aeroportul Otopeni):
    REMEMBER:
    In postari precedente am precizat ca in noaptea 16/17 aprilie 1998, din totalul de 3000 de baxuri descarcate pe Otopeni militar au disparut 500 de baxuri.
    Aceste baxuri au ajuns, in aceeasi noapte, la sediul firmei GIPP (apartinadu-i lui Dumitru Iliescu) care, in epoca, se afla in Cartierul Floreasca (str. Turbinei nr. 21).
    Soferul autovehicului care a transportat baxurile “disparute” la sediul firmei GIPP in noaptea de 16/17 aprilie 1998 este Dumitru Diaconu, “om de incredere” al lui Catalin Voicu.

    MONICA MACOVEI A FOST INREGISTRATA PE OTOPENI, IN NOAPTEA DE 16/17 APRILIE 1998 DE CAMERA 38- AIBO

    Misterioasa femeie despre care s-a spus ca a fost prezenta pe Otopeni militar, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, “preocupata” de descarcarea tigarilor din aeronava este Monica Macovei.
    Iata detaliile:
    In noaptea de 16/17 aprilie 1998, camera 38 (sistemul de supraveghere al AIBO) a inregistrand imagini edificatoare din aeroport si din exteriorul lui.
    Camera 38, plasata pe Turnul de control era una mobila, prevazuta cu un transfocator puternic, fiind folosita in principal pentru urmarirea aeronavelor pe timpul apropierii finale pe panta de aterizare (incepand de la 4 km de pragul pistei), pe timpul contactului cu pista, franarii, degajarii pistei si rulajului pana la pozitia de parcare. Similar, avioanele erau urmarite la decolare, din momentul punerii in miscare din pozitia de parcare. In intervalul dintre aterizari si decolari, camera 38 monitoriza procedura de handling (alimentare, descarcare, incarcare etc.) la aeronavele din pozitiile de stationare.
    Aeronava IL-76 (cuprinzand tigarile de contrabanda- si folosita la traficul tigari- armament) a fost ultima care a aterizat in noaptea de 16 aprilie1998, pana in 17 aprilie 1998- orele 06.00 a.m.- nemaifiind prevazuta o alta decolare sau aterizare.
    Pe cale de consecinta, camera 38 a urmarit sistematic si a inregistrat handlingul derulat in cazul avionului IL-76 parcat la platforma militara, la o distanta de 950 m in linie dreapta de Turnul de control. Monitorizarea in cadrul ciclului de control a reliefat ca, in noaptea de 16/17 aprilie 1998, in jurul orelor 02.00, pe caseta s-a inregistrat plasarea unor autocamioane in apropierea avionului – initial, din aceste camioane fiind descarcate lazi lungi de tip militar. Lazile au fost incarcate in avion (tigarile fiind descarcate anterior) totul durand pana aproape de orele 05.00 a.m. (17 aprilie 1998)
    Camera 38 a inregistrat si prezenta Monicai Macovei (care s-a ocupat si cu falsificarea cargo manifest, dupa cum am precizat anterior).
    Unitatea brigazii Antiteroriste a SRI care era dispusa pe AIBO avea o cale optica trasa de la Dispeceratul Operativ al AIBO, primind de la acesta exact aceleasi imagini pe care, la randu-i, le inregistra pe caseta. Diferenta consta in faptul ca doar la AIBO exista comanda pentru trecerea de pe o camera pe alta, deplasarea camerelor mobile si utilizarea transfocatorului.

    Ancheta privind “Tigareta II” a fost transferata Parchetului militar.
    Procurorul (colonel) Mihai Popov avea sa afirme ca era in posesia unei casete video provenite de la SRI, care surprindea imagini filmate în noaptea de 16/17 aprilie 1998, pe Aeroportul Otopeni.
    Dar, cadre din aceasta filmare au fost depuse la dosarul cauzei sub forma de fotografii (unele fotografii exista “ca rezerva la dosar”- printre care si a Monicai Macovei) ceea ce demonstreaza ca, de fapt, procurorii s-au aflat (si) in posesia filmarii AIBO.

    Unul dintre fragmentele considerate “cheie” de procurori (pe principiul, “a bon entendeur, salut”?) este momentul iesirii din AIBO a echipajului IL-76, insotit de Dumitru Popescu, directorul firmei Quick Aerosevice.

    ELEMENT-CHEIE ( Traian Basescu si Monica Macovei: a bon entendeur, salut!):

    Firma Quick Aeroservice ’95 a fost infiintata de viceamiralul israelian (r) Shimon Naor, un veteran al operatiunii Iran – Contra.
    Shimon Naor a coordonat peste 100 de transporturi cu arme prin intermediul firmei Quick Aero Service, similare cu cel din noaptea de 16/17 aprilie 1998. Pionul principal la Sofia era Iordan Zlatev din conducerea autoritatii aeriene civile, care asigura inmatricularea cu indicativul LZ – corespunzator Bulgariei, avioanelor straine.
    Zlatev era partener in compania Sitrat Air cu Nachev -coproprietar al Air Charter Service.
    Viktor Bout- traficantul de arme si colaboratorul lui Traian Basescu in astfel de operatiuni- era unul dintre actionarii principali ai Air Charter Service.

    (va urma)

  9. VICTOR PONTA, TINTA UNUI MIZERABIL SCENARIU CARE DENOTA PANICA SI DISPERARE

    In cazul mizerabilului atac impotriva lui Victor Ponta- fals acuzat de plagiat- se regasesc TOATE elementele specifice scenariului- matca al declansarii scandalurilor (extinse inclusiv la aria internationala) din perioada guvernarii Nastase.
    Acest lucru indica, fara putinta de tagada, ca, indiferent de cum s-ar numi, acum, “varfurile de lance” scenaristii (si regizorii) sunt aceiasi.

    Ca si in perioada 2001- 2004 “reteta scenariului” este:
    1. Scandalul este declansat in zona externa, printr-o publicatie si un jurnalist catre care sunt trimise, din Romania, datele care trebuie inserate intr-un articol.
    2. Scandalul este extins in presa externa (prin preluarea, la comanda, a textului de catre alte publicatii; altfel spus, se declanseaza atacul de presa, pe reteta clasica: o publicatie lanseaza subiectul, iar altele, pregatite, il preiau amplificand scandalul.

    Comentariu relevant:
    In perioada 2000- 2004, pentru astfel de mizerii era folosit “Le Monde”- cu semnatura lui Mirel Bran.
    Acum, initial, scandalul a fost declansat de un “condeier” german, specializat pe cartografie- si care, ulterior, s-a ocupat de oceanografie, de geografie- intr-o revista ecologista britanica, al carei corespondent este respectivul “autor” (despre competenta sa juridica, “vorbesc” de la sine pregatirea si preocuparile sale deja precizate).

    Indiscutabil, acelasi text a fost scris si in germana- astfel ajungandu-se sa apara, aproape in paralel, in “Nature” si in Frankfurter Allgemeine Zeitung- ziar crestin-democrat de linie dura. FAZ vine, astazi, cu o completare “ciudata”- dar care intareste ideea sursei romanesti a scandalului: zice-se, Ponta ar fi copiat, in teza sa de doctorat, si din “Romania libera”; in acest caz, orice comantariu este de prisos, atat de stupida este acuza.

    3.Scandalul este “importat” si preluat de presa romana (efectul vizat fiind psihologic- in opinia respectivilor scenaristi, un scandal este mai credibil in Romania daca este declansat in exterior- fiind preluat, aici, “cu nevinovatie”).

    Un al doilea comentariu relevant:
    Si in cazul prezentului scandal declansat via un condeier german s-a implicat masiv Le Monde (in varianta sa online- Le Monde.fr). Asta arata ca “amicii” otraviti ai guvernului Nastase se afla “la posturi” si actioneaza.
    Le Monde,fr preia astazi (19 iunie 2012) scandalul sub titlul:
    “BAC – Si vous plagiez, ne soyez pas premier ministre en Roumanie”.

    ESENTIAL: textul aparut pe Le Monde.fr este postat, cu tenaticitate, online, in nenumarate “spatii” (de limba franceza).
    Acest lucru indica “pregatirea terenului” in sensul tentativei de a-l ridiculiza si minimaliza pe Victor Ponta in spatiul politic francez (unde stanga a obtinut o victorie coplesitoare).

    4. Scandalul este preluat in presa romana pedalandu-se, justificativ, pe aparitia textului in “Nature” si Frankfurter Allegemeine Zeitung.
    Revista 22 are o “scapare psihanalitica”, indicand existenta scenariului declansarii scandalului “cu intentie si dedicatie”: astfel, sub semnatura lui Andrei Cornea sta scris (citez) “Sper că acum, cand se pregateste să plece la Bruxelles la Consiliul European, „doctorul” Ponta a aflat că d-na Merkel citeste constiincios FAZ. ”
    Comentariu personal:
    Fie Andrei Cornea si-a “pierdut pe drum” niste circumvolutiuni, fie imbatat de mirajul victoriei in batalia anti- Ponta a uitat sa-si ia precautii si a “vorbit” prea mult. Daca tacea… Dar, mai bine ca nu a tacut- astfel, ceea ce putea fi considerata doar o deductie a mea, devine realitate dovedita.

    AMANUNT SEMNIFICATIV:
    In mod evident, actiunea a fost declansata si desfasurata in graba, fara ca scenaristii si regizorii sa acorde timpul necesar organizarii minutioase a amanuntelor si “acordarii” detaliilor.
    De la o publicatie la alta- dar si de la un articol la altul, in cadrul aceleeasi publicatii- detaliile esentiale difera intre ele (conform “urechismului” fiecarui autor).

    Astfel, despre “intinderea” asa-zisei parti plagiate de Victor Ponta in lucrarea sa de doctorat- dar si despre dimensiunile lucrarii, aflam urmatoarele:

    1. In Le Monde. fr (articolul “BAC- Si vous plagiez, ne soyez pas premier minsitre en Roumanie- aparut in 19 iunie 2012) se afirma (traduc in romana): ” mai mult de jumatate din teza de 432 de pagini (deci, cel putin 217 pagini- jumatate + 1; n.A.), a lui Victor Ponta, avand ca subiect functionarea Curtii Penale Internationale, publicata in 2003, in limba romana, reprezinta text copiat”;

    2. Citez: “jumătate din lucrarea sa – 130 de pagini din 300, fără introducere și bibliografie, scrie FAZ, au fost preluate aproape fără modificări din altă parte” (conform Andrei Cornea- Revista 22/ 19 iunie 2012);

    3. Citez: “Revista Nature si Frankfurter Algemeine Zeitung au scris, luni seara, ca premierul Romaniei, Victor Ponta, este acuzat de plagiat.(…) 200 din 400 de pagini din teza de doctorat scrisa de Victor Ponta in 2003 sunt copy-paste (revista 22/ 19 iunie 2012; articolul “De ce ai furat, procurorule?”, autor Dan Tapalaga).

    Bref:
    Citand aceleasi surse (revista “Nature” – si FAZ care, dupa cate se spune, ar fi preluat articolul din respectiva publicatie), despre teza lui Victor Ponta aflam ca are:
    a.) 432 de pagini (conform Le Monde .fr).
    b.) 300 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012 -Andrei Cornea (este greu, daca nu imposibil de presupus ca introducerea si bibliografia ar insuma 132 de pagini, astfel incat sa se ajunga la numarul total precizat in Le Monde.fr);
    c.) 400 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012- Dan Tapalaga.

    O astfel de “variatie” a unor date care sunt prezentate, penibil, ca fiind exacte, demonstreaza nu doar faptul ca atacul a fost declansat in graba, fara a se pune la punct amanuntele semnificative- dar si miscarea dezordonata, care tradeaza panica.

    O carte, (o lucrare de doctorat)- cu indicarea momentului editarii- are un numar fix de pagini (am afirmat un truism necesar).
    “Atacatorii” panicati ar trebui sa se puna de acord.
    Cate pagini are teza de doctorat a lui Victor Ponta (teza despre care se spune ca a fost plagiata- si ca plagiatul ar fi fost constatat chiar de “ziaristi”, ceea ce presupune ca au vazut-o si au studiat-o): 432, 300, 400?

    De asemenea, jalnicii “atacatori” ar trebui sa se puna de acord si asupra unui alt detaliu esential (chiar amanuntul- cheie).
    Cate pagini au fost plagiate: cel putin 217 (cf. Le Monde.fr), 130 (cf Revista 22- Andrei Cornea), 200 (cf. Revista 22- Dan Tapalaga)?

    Un alt amanunt care tradeaza ridicolul acestui atac denotand disperarea scenaristilor: au uitat sa-i puna de acord pe cei implicati asupra protectiei (sau dezvaluirii) surselor

    Astfel:
    “Autorul” (subliniez ghilimelele!) articolului din “Nature”, neamtul Quirin Schiermeier, afirma – cu demnitatea betivului care iese din carciuma- despre provenienta datelor asa-zidului plagiat comis de Victor Ponta: “Nu pot să vă dezvălui sursele noastre.” (deci, protejeaza sursa; jurnalistic, este corect).

    Cei de la “Evenimentul zilei” -editia din 19 iunie 2012- nu au fost instruiti nici sa protejeze sursa, nici sa nu-l contrazica pe neamtul Quirin Schiermeier, distribuit de regizori in rolul principal.
    Astfel, aflam (citez): “Profesorul universitar doctor Marius Andruh, preşedintele consiliului pentru recunoaşterea diplomelor universitare, a fost cel care a sesizat plagiatul premierului Victor Ponta”.

    Informatia este de mare importanta.
    Ce-l va fi manat “in lupta” pe Marius Andruh si de ce isi va fi riscat numele si demnitatea omului de stiinta implicandu-se in aceasta facatura nu doar abjecta, dar si jenant de prost croita si vizibil insailata cu ata alba?

    Mao spunea (citez din memorie) “o minciuna spusa de un milion de ori sfarseste prin a fi perceputa ca adevar” (au mai afirmat si altii asta, dar Mao mi-a parut totdeauna cel mai aproape de un asemenea demers care necesita “rabdare aplicata” si conseventa).

    Informatia despre asa-zisul plagiat comis de Victor Ponta este o mistificare murdara. Dar, repetata de multe ori- fara a fi contracarata- se va retine, aducand, daca nu prejudicii de imagine, cel putin “zambete furisate” dincolo de care s-ar ghici intrebarea “si daca…?”.

    NU Victor Ponta este cel care trebuie sa contra-atace- dar altii, care trebuie sa faca zid, acum, in jurul lui.
    In ceea ce il priveste, Victor Ponta a dat cel mai bun raspuns cu putinta cand a fost intrebat de jurnalisti cum comenteaza acuza de plagiat:
    “Tot ma duc la Bruxelles in 28 iunie!” (precizand, pe de alta parte, fara inutile dezvoltari, ca teza sa de doctorat sta la dispozitie pentru orice verificare).
    Este raspunsul pe care trebuie sa il dea, constant, Victor Ponta.

    In ceea ce ma priveste, voi posta acest text pe cat mai multe bloguri.
    Sper sa mi se alature si altii.

    P.S.
    In afara de exceptionala analiza “Dottore”, postata de Adrian Nastase pe blogul sau, nimeni nu i-a mai venit alaturi tanarului premier- procuror Victor Ponta.
    “Vad”, aici, aceleasi “umbre” ale celor din 2001-2004, cand se declansau atacurile impotriva Cabinetului- si premierului- Nastase.
    Le transmit respectivilor (deocamdata!) doar:
    “Mai imprastiati, baieti, mai imprastiati- si mai schimbati scenariile. Si invatati sa nu va mai tradati panica, prin actii si gesturi dezordonate”.

  10. VICTOR PONTA, TINTA UNUI MIZERABIL SCENARIU CARE DENOTA PANICA SI DISPERARE

    In cazul mizerabilului atac impotriva lui Victor Ponta- fals acuzat de plagiat- se regasesc TOATE elementele specifice scenariului- matca al declansarii scandalurilor (extinse inclusiv la aria internationala) din perioada guvernarii Nastase.
    Acest lucru indica, fara putinta de tagada, ca, indiferent de cum s-ar numi, acum, “varfurile de lance” scenaristii (si regizorii) sunt aceiasi.

    Ca si in perioada 2001- 2004 “reteta scenariului” este:
    1. Scandalul este declansat in zona externa, printr-o publicatie si un jurnalist catre care sunt trimise, din Romania, datele care trebuie inserate intr-un articol.
    2. Scandalul este extins in presa externa (prin preluarea, la comanda, a textului de catre alte publicatii; altfel spus, se declanseaza atacul de presa, pe reteta clasica: o publicatie lanseaza subiectul, iar altele, pregatite, il preiau amplificand scandalul.

    Comentariu relevant:
    In perioada 2000- 2004, pentru astfel de mizerii era folosit “Le Monde”- cu semnatura lui Mirel Bran.
    Acum, initial, scandalul a fost declansat de un “condeier” german, specializat pe cartografie- si care, ulterior, s-a ocupat de oceanografie, de geografie- intr-o revista ecologista britanica, al carei corespondent este respectivul “autor” (despre competenta sa juridica, “vorbesc” de la sine pregatirea si preocuparile sale deja precizate).

    Indiscutabil, acelasi text a fost scris si in germana- astfel ajungandu-se sa apara, aproape in paralel, in “Nature” si in Frankfurter Allgemeine Zeitung- ziar crestin-democrat de linie dura. FAZ vine, astazi, cu o completare “ciudata”- dar care intareste ideea sursei romanesti a scandalului: zice-se, Ponta ar fi copiat, in teza sa de doctorat, si din “Romania libera”; in acest caz, orice comantariu este de prisos, atat de stupida este acuza.

    3.Scandalul este “importat” si preluat de presa romana (efectul vizat fiind psihologic- in opinia respectivilor scenaristi, un scandal este mai credibil in Romania daca este declansat in exterior- fiind preluat, aici, “cu nevinovatie”).

    Un al doilea comentariu relevant:
    Si in cazul prezentului scandal declansat via un condeier german s-a implicat masiv Le Monde (in varianta sa online- Le Monde.fr). Asta arata ca “amicii” otraviti ai guvernului Nastase se afla “la posturi” si actioneaza.
    Le Monde,fr preia astazi (19 iunie 2012) scandalul sub titlul:
    “BAC – Si vous plagiez, ne soyez pas premier ministre en Roumanie”.

    ESENTIAL: textul aparut pe Le Monde.fr este postat, cu tenaticitate, online, in nenumarate “spatii” (de limba franceza).
    Acest lucru indica “pregatirea terenului” in sensul tentativei de a-l ridiculiza si minimaliza pe Victor Ponta in spatiul politic francez (unde stanga a obtinut o victorie coplesitoare).

    4. Scandalul este preluat in presa romana pedalandu-se, justificativ, pe aparitia textului in “Nature” si Frankfurter Allegemeine Zeitung.
    Revista 22 are o “scapare psihanalitica”, indicand existenta scenariului declansarii scandalului “cu intentie si dedicatie”: astfel, sub semnatura lui Andrei Cornea sta scris (citez) “Sper că acum, cand se pregateste să plece la Bruxelles la Consiliul European, „doctorul” Ponta a aflat că d-na Merkel citeste constiincios FAZ. ”
    Comentariu personal:
    Fie Andrei Cornea si-a “pierdut pe drum” niste circumvolutiuni, fie imbatat de mirajul victoriei in batalia anti- Ponta a uitat sa-si ia precautii si a “vorbit” prea mult. Daca tacea… Dar, mai bine ca nu a tacut- astfel, ceea ce putea fi considerata doar o deductie a mea, devine realitate dovedita.

    AMANUNT SEMNIFICATIV:
    In mod evident, actiunea a fost declansata si desfasurata in graba, fara ca scenaristii si regizorii sa acorde timpul necesar organizarii minutioase a amanuntelor si “acordarii” detaliilor.
    De la o publicatie la alta- dar si de la un articol la altul, in cadrul aceleeasi publicatii- detaliile esentiale difera intre ele (conform “urechismului” fiecarui autor).

    Astfel, despre “intinderea” asa-zisei parti plagiate de Victor Ponta in lucrarea sa de doctorat- dar si despre dimensiunile lucrarii, aflam urmatoarele:

    1. In Le Monde. fr (articolul “BAC- Si vous plagiez, ne soyez pas premier minsitre en Roumanie- aparut in 19 iunie 2012) se afirma (traduc in romana): ” mai mult de jumatate din teza de 432 de pagini (deci, cel putin 217 pagini- jumatate + 1; n.A.), a lui Victor Ponta, avand ca subiect functionarea Curtii Penale Internationale, publicata in 2003, in limba romana, reprezinta text copiat”;

    2. Citez: “jumătate din lucrarea sa – 130 de pagini din 300, fără introducere și bibliografie, scrie FAZ, au fost preluate aproape fără modificări din altă parte” (conform Andrei Cornea- Revista 22/ 19 iunie 2012);

    3. Citez: “Revista Nature si Frankfurter Algemeine Zeitung au scris, luni seara, ca premierul Romaniei, Victor Ponta, este acuzat de plagiat.(…) 200 din 400 de pagini din teza de doctorat scrisa de Victor Ponta in 2003 sunt copy-paste (revista 22/ 19 iunie 2012; articolul “De ce ai furat, procurorule?”, autor Dan Tapalaga).

    Bref:
    Citand aceleasi surse (revista “Nature” – si FAZ care, dupa cate se spune, ar fi preluat articolul din respectiva publicatie), despre teza lui Victor Ponta aflam ca are:
    a.) 432 de pagini (conform Le Monde .fr).
    b.) 300 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012 -Andrei Cornea (este greu, daca nu imposibil de presupus ca introducerea si bibliografia ar insuma 132 de pagini, astfel incat sa se ajunga la numarul total precizat in Le Monde.fr);
    c.) 400 de pagini, conform Revistei 22/ 19 iunie 2012- Dan Tapalaga.

    O astfel de “variatie” a unor date care sunt prezentate, penibil, ca fiind exacte, demonstreaza nu doar faptul ca atacul a fost declansat in graba, fara a se pune la punct amanuntele semnificative- dar si miscarea dezordonata, care tradeaza panica.

    O carte, (o lucrare de doctorat)- cu indicarea momentului editarii- are un numar fix de pagini (am afirmat un truism necesar).
    “Atacatorii” panicati ar trebui sa se puna de acord.
    Cate pagini are teza de doctorat a lui Victor Ponta (teza despre care se spune ca a fost plagiata- si ca plagiatul ar fi fost constatat chiar de “ziaristi”, ceea ce presupune ca au vazut-o si au studiat-o): 432, 300, 400?

    De asemenea, jalnicii “atacatori” ar trebui sa se puna de acord si asupra unui alt detaliu esential (chiar amanuntul- cheie).
    Cate pagini au fost plagiate: cel putin 217 (cf. Le Monde.fr), 130 (cf Revista 22- Andrei Cornea), 200 (cf. Revista 22- Dan Tapalaga)?

    Un alt amanunt care tradeaza ridicolul acestui atac denotand disperarea scenaristilor: au uitat sa-i puna de acord pe cei implicati asupra protectiei (sau dezvaluirii) surselor

    Astfel:
    “Autorul” (subliniez ghilimelele!) articolului din “Nature”, neamtul Quirin Schiermeier, afirma – cu demnitatea betivului care iese din carciuma- despre provenienta datelor asa-zidului plagiat comis de Victor Ponta: “Nu pot să vă dezvălui sursele noastre.” (deci, protejeaza sursa; jurnalistic, este corect).

    Cei de la “Evenimentul zilei” -editia din 19 iunie 2012- nu au fost instruiti nici sa protejeze sursa, nici sa nu-l contrazica pe neamtul Quirin Schiermeier, distribuit de regizori in rolul principal.
    Astfel, aflam (citez): “Profesorul universitar doctor Marius Andruh, preşedintele consiliului pentru recunoaşterea diplomelor universitare, a fost cel care a sesizat plagiatul premierului Victor Ponta”.

    Informatia este de mare importanta.
    Ce-l va fi manat “in lupta” pe Marius Andruh si de ce isi va fi riscat numele si demnitatea omului de stiinta implicandu-se in aceasta facatura nu doar abjecta, dar si jenant de prost croita si vizibil insailata cu ata alba?

    Mao spunea (citez din memorie) “o minciuna spusa de un milion de ori sfarseste prin a fi perceputa ca adevar” (au mai afirmat si altii asta, dar Mao mi-a parut totdeauna cel mai aproape de un asemenea demers care necesita “rabdare aplicata” si conseventa).

    Informatia despre asa-zisul plagiat comis de Victor Ponta este o mistificare murdara. Dar, repetata de multe ori- fara a fi contracarata- se va retine, aducand, daca nu prejudicii de imagine, cel putin “zambete furisate” dincolo de care s-ar ghici intrebarea “si daca…?”.

    NU Victor Ponta este cel care trebuie sa contra-atace- dar altii, care trebuie sa faca zid, acum, in jurul lui.
    In ceea ce il priveste, Victor Ponta a dat cel mai bun raspuns cu putinta cand a fost intrebat de jurnalisti cum comenteaza acuza de plagiat:
    “Tot ma duc la Bruxelles in 28 iunie!” (precizand, pe de alta parte, fara inutile dezvoltari, ca teza sa de doctorat sta la dispozitie pentru orice verificare).
    Este raspunsul pe care trebuie sa il dea, constant, Victor Ponta.

    P.S.
    In afara exceptionalei analize “Dottore”, postata de Adrian Nastase pe blogul sau- pentru care il felicit (il felicit pe Adrian Nastase si pentru ca, in pofida grelelor incercari personale, nedrepte, a ramas acelasi om atasat de cei de alaturi, gata sa-i sprijine) nimeni din varfurile PSD nu i-a mai venit alaturi tanarului premier- procuror Victor Ponta. Am inceput sa facem zid in jurul lui Victor Ponta noi, ceilalti, care, am convingerea, avem mai mult decat puterea deciziei politice: avem forta gandului Vom reusi, nu ma indoiesc!

    “Vad”, in acest scenariu, aceleasi “umbre” ale celor din 2001-2004, cand se declansau atacurile impotriva Cabinetului- si premierului- Nastase.
    Le transmit respectivilor (deocamdata!) doar:
    “Mai imprastiati, baieti, mai imprastiati- si mai schimbati scenariile. Si invatati sa nu va mai tradati panica, prin actii si gesturi dezordonate

  11. @

    All

    Pe blogul Roxanei Iordache a fost postat un text teribil despre Adrian Nastase. Textul este semnat “Districtul Transilvania”.
    In mod curent, nu creditez relatarile anti- masonice.
    Dat fiind actualul context, insa, consider ca nu trebuie ignorat nici un element care apare.

    Reproduc textul (copy/paste):

    Districtul Transilvania spune:
    duminică 24 iunie 2012 la 8:46:47 pm

    ADRIAN NASTASE; VICTIMA UNEI TENTAIVE DE ASASINAT RITUALIC,
    PENTRU A SE FI OPUS EFICIENT INTERESELOR ANTIROMANESTI ALE MASONICULUI “DISTRICT TRANSILVANIA” (conex, Republica de la Cluj)

    Adrian Nastase poarta semnele unui asasinat ritualic masonic ratat.

    Adrian Nastase NU ESTE MASON- este Cavaler de Malta.
    Dar, a sustinut activ “reaprinderea luminilor masoneriei” romane la inceputurile anilor 1990. Mai exact, datorita lui exista Marea Loja Unita a Romaniei- loja regulara.
    Este firesc sa aiba o recunoastere onorifica si o influenta legata de aceasta.
    Influenta opiniilor lui avea sa-i atraga razbunarea unei “factiuni masonice” antiromanesti.

    Impotriva lui Adrian Nastase a fost inscenat un proces, in mod ostentativ fals si nedrept- pronuntandu-se ostentativ o sentinta nedreapta, privativa de libertate (doi ani); acest lucru este evident, caci instanta de fond a precizat clar ca nu exista probe impotriva lui Adrian Nastase si nu s-a inregistrat vreun prejudiciu.
    Mesajul dorit a fi transmis este clar: “temeti-va, caci asa vor pati toti cei care vor intra in conflict cu noi si ni se va opune”. Adrian Nastase nu s-a temut de nimic si de nimeni!

    Motivul real al acestui sacrificiu ritualic (pe toate planurile) este multiplu: opozitia eficienta lui lui Adrian Nastase fata de masonicul District Transilvania (aflat in directa relatie cu ceea ce curent se numeste “Republica de la Cluj”) care dorea faramitarea Romaniei; opozitia sa eficienta, in perioada in care a fost premier, impotriva “baietilor destepti” (de exemplu, Bogdan Buzaianu- Energy Holding) reprezentati ai masoneriei; opozitia sa eficienta- soldata cu procese – impotriva unor alti masoni care au incercat sa prejudicieze interesele Romaniei (de exemplju, Ovidiu Tender- protejat, politic, la nivel inalt, de Ioan Talpes). Exemplele pot continua.

    Cunoscator ale culiselor puterii pe toate planurile, in decembrie 2000, cand a devenit prim minisru, Adrian Nastase a acceptat un fel de “pace masonica”- motiv pentru care in guvernul sau au detinut portofolii membri ai “Republicii de la Cluj”- direct legata de Districtul Transilvania. Unul dintre acestia este Ioan Rus- fost si actual minsitru de Interne.
    Adrian Nastase a fost, totdeauna, adeptul declarat al ideii “adversarii (si dusmanii) trebuie tinuti aproape”. De asemenea, a fost mereu adeptul ideii ca oamenii pot fi schimbati pozitiv, daca te afli in permanent contact cu ei. In acest caz, din pacate, s-a inselat.

    Atacul impotriva lui Adrian Nastase a inceput odata cu alegerile prezidentiale din 2004.
    Adrian Nastase a castigat alegerile, Victoria fiind cedata- cu sprijinul direct al PSD (al masonilor legati de interesele carora li se opusese Adrian Nastase) contracandidatului sau, Traian Basescu, care cazuse de acord cu sprijnirea acelor interese.
    In afara de realizarea acestor interese, un alt scop clar a fost “sacrificarea” lui Adrian Nastase: scoaterea din viata politica si inlaturarea lui din planul public decizional.

    Intrucat acest lucru nu s-a reusit (Adrian Nastase revenind, spectaculos, in zona decizionala, in pofida atacurilor, in 2007) i-a fost inscenat un proces evident contrafacut, cu scopul de a-l degrada si umili total, uman (“plimbarea” lui in zeghe, cu catuse la maini, ca spactacol public) si, apoi, uciderea lui ritualica (dupa umilirea lui maximala, intre zidurile inchisorii) in interiorul penitenciarului.

    Este o razbunare masonica pentru cineva care NU este mason, a sprijinit reaprinderea luminilor masoneriei- dar s-a opus eficient intereselor negre, anti-romanesti ale unor masoni, dejucandu-le.

    Putina istorie masonica recenta:
    Districtul Transilvania- “Republica de la Cluj”- interese antiromanesti, scindarea Romaniei

    Grupul supranumit „Districtul Transilvania” l-a avut in frunte initial pe masonul Andre Szakvary In 1994, el a devenit membru al Supremului Consiliu pentru Romania condus de Dan Amedeo Lazarescu. Fusese recomandat de Henri Baranger, Mare Comandor al Supremului Consiliu de grad 33 pentru Franta.
    Dan Amedeo Lazarescu a declarat in repetate randuri ca „este vorba despre o manevra oculta a Supremului Consiliu pentru Franta” si ca „Henri Baranger se amesteca in treburile interne ale Romaniei. Aceste ingerinte s-au exercitat in stabilirea componentei si a conducerii delegatiilor Supremului Consiliu pentru Romania la reuniunile internationale la care am participat, culminand cu impunerea lui Andre Szakvary in locul meu.” Ceea ce atrage atentia in aceasta afirmatie este tocmai faptul ca problemele masoneriei sunt confundate cu treburile interne ale Romaniei, in contextul in care masonii au afirmat mereu ca ei nu se amesteca in politica.

    „Districtului Transilvania” a avut ca scop initial scindarea Lojei Nationala- urmand ca scindarea sa apara, ca reflex, la nivel administrativ si territorial, prin actiunea unor reprezentanti ai institutiilor statului. Cnform planului, Transilvania trebuia rapid separata de restul Romaniei.

    Dan Amedeo Lazarescu- senator PNL in 1994- a dezvaluit actiunile lui Andre Szakvary, ale Districtului Transilvania, intr-o sedinta a Parlamentului Romaniei (citez):
    „Ceea ce se intampla de catva timp in miscarea masonica romaneasca, si s-a intamplat si sambata la Cluj-Napoca, este o imensa porcarie. Cativa parveniti cu pretentii de reprezentanti ai masoneriei creeaza un periculos curent cu caracter antinational”.
    Costel Iancu, Supremul Comandor al MLNR a fost audiat, legat de acest subiect”, de Comisia parlamentara pentru control a SIE. In cadrul audierii a afirmat ca, intr-o intalnire desfasurata la Bruxelles, „reprezentantii masoneriei europene au spus clar ca trebuie sa se produca o impartire a Romaniei in regiuni autonome”, Transilvania fiind una dintre ele.

    Revenind la Adrian Nastase:
    Ceea ce s-a petrecut in 20 iunie 2012 a fost expresia unei razbunari masonice.

    A fost condamant definitiv, la o pedeapsa privativa de libertate, intr-un dosar OSTENTATIV contrafacut (si cu nume simbolic “Trofeul calitatii”!- Adrian Nastase spunea “eu sunt trofeul din dosarul “Trofeul calitatii”). Adrian Nastase a fost condamnat cu cinism, in incheierea instantei (de fond) existand mentionat explicit ca NU exista dovezi impotriva lui si ca nu exista prejudiciu.

    Alegerea datei nu a fost intamplatoare- anul acesta, Solstitiul de vara s-a inregistrat in noaptea 20/21 iunie, in jurul orei 1,00 a.m.
    Ziua de nastere a lui Adrian Nastase este 22 iunie (cand, de obicei, este Solstitul).

    In 20 iunie, jurul orei 22,30, la domiciul lui Adrian Nastase a sosit un “tandem” de politisti (instruiti sa imobilizeze- cel care, zice-se, l-ar fi salvat de la moarte, anihilase varfuri ale clanului Camataru, ale clanului Gemenilor; individul actiona violent fara clipire).
    Acesti politisti in civil trebuiau sa-l aduca la penitenciar pe Adrian Nastase care, la “implinirea Solstitiului”, trebuia supus unor sinister actiuni umilitoare si dure.
    Apoi, urma sa fie asasinat ritualic (cu o “mana necunoscuta”, desigur) in penitenciar.

    “Reprezentantul” Republicii de la Cuj (corelata cu Districtul Transilvania) – actual ministru de Interne- i-a telefonat lui Adrian Nastase in jurul orei 22,00, in 20 iunie, aparent (subliniez, aparent) pentru a “se pune de acord” asupra modalitatii in care Adrian Nastase urma sa fie luat de la domiciliu si dus la penitenciar.
    Pentru a se “acoperi”, Ioan Rus i-a telefonat, anterior, mult mai tanarului, mai neexperimentatului politic si mai putin cunoscator al unor astfel de culise, Victor Ponta, pe care l-a facut sa creada ca actioneaza astfel (discutans cu Adrian Nastase) din umanitarism.

    In discutia telefonica dintre Ioan Rus si Adrian Nastase apare- analizat in aceasta cheie- mesajul ca Adrian Nastase stia ce i se pregateste si ca nu va accepta situatia.
    Cei care il cunosc pe Adrian Nastase stiu foarte bine ca acele cuvinte ale lui nu ascund defel ideea ferma a sinuciderii- dar ca Adrian Nastase, care lupta pana in ultima secunda, isi vinde scump demnitatea si ca- desigur- daca nu o poate salva, prefera, ca orice Cavaler, moartea, pe care si-o da singur si demn, barbateste.

    Acelasi reprezentant al “Republicii de la Cluj” (corelata cu Districtul Transilvania) i-a telefonat si lui Traian Basescu pentru a-l pune la curent “cu situatia”. Nu se stie cu “ce situatie”- cert este ca nu l-a mai tinut la curent, dupa producerea tragicelor evenimente, dovada fiind faptul ca Traian Basescu a trebuit sa telefoneze la serviciul ambulanta pentru a afla stiri despre starea lui Adrian Nastase.

    Ioan Rus a “trimis” la locuinta lui Adrian Nastase si o ambulanta- dar, in urma invenstigatiilor, medicii au afirmat ca nu stiau de ce s-au deplasat acolo (fusesera instiintati ca ar putea fi nevoie sa i se acorde ajutor unui barbat de peste 60 de ani) si ca, atunci cand au fost chemati sa intervina, li s-a spus ca “lesinase” un barbat de peste 60 de ani. Or, realitatea constatata avea sa fie cu totul alta!
    Acest lucru demonstreaza ca “scenaristii masoni” avusesera in vedere, pentru maxima siguranta, “asomarea” lui Adrian Nastase de catre (cel putin unul dintre) politistii instruiti pentru reactii dure (sub pretextul ca ar fi incercat sa se opuna), urcarea lui in ambulanta si transportarea la penitenciar pentru “procedurile ritualice la orele si datele stabilite”.

    FILMUL EVENIMENTELOR
    Adrian Nastase avea sa le dejoace planurile.
    In mod evident, nu se asteptase ca “echipa mortii” sa soseasca atat de repede.
    Politistii au fost lasati sa patrunda in casa, iar asa-zisul lui “salvator” (in realitate un calau- iar evenimentele au demonstrat ca este unul dintre cei instruiti sa infaptuiasaca asasinatele masonice, conform ritualurilor) i-a pus urgent catusele la maini lui Adrian Nastase.

    Adrian Nastase a jucat, inteligent, o carte mare: a stat linistit (de aceea nu a fost lovit si nu a lesinat pentru a fi urmat planul aducerii lui la ambulanta in stare de inconstienta).
    A afirmat ca doreste sa-si ia carti din biblioteca si, incatusat, a mers in birou insotit de asa-zidul “salvator”.
    Adrian Nastase a scos un revolver, l-a apucat cu dreapta (este dreptaci) si l-a dus la tampla. Politistul l-a atacat- revolverul a cazut din mana lui Adrian Nastase (incatusat)..

    Politistul a scos un pistol cu amortizor (motiv pentru care impuscatura nu s-a auzit de afara) si a tras asupra lui Adrian Nastase care (cei care il cunosc stiu) este agil si se misca repede. Primul glonte nu l-a nimerit (s-a infipt in tocul usii). Al doilea glonte l-a nimerit pe Adrian Nastase doar sub clavicula dreapta, glontele iesind prin deltoid.

    Apoi, politistul a luat un stilet si, pornind de sub urechea stanga catre dreapta, respectand ritualul masonic (parafrazez) “i-a taiat gatul de la o ureche la alta”, pe dinauntru.

    Cine analizeaza cu atentie una dintre fotografiile extrem de clare ale lui Adrian Nastase, aflat pe targa (fotografiat din stanga) vede clar, foarte clar, deasupra fularului, o mare si adanca taietura de stilet!
    Este clar ca Adrian Nastase – cu catuse la maini- nu a stat “linitit”, desi fusese imobilizat.
    Este motivul pentru care calaul asa-zis politist are o rana la mana- si este motivul pentru care nu a reusit sa il ucida, stiletul trecand, miraculus, la doi milimetri de carotida si neatingand zone vitale.
    Aici, fara indoiala, mana criminalului a fost “miscata” de Mana lui Dumnezeu!

    Motivul pentru care Monica Macovei cere cu insistenta demisia ministrului de Interne Ioan Rus (s-a intrebat cineva de unde are acea siguranta care pare a fi “un drept”?) este faptul ca a fost ratata operatiunea preconizata, de umilire, degradare umana si, apoi, ucidere ritualica a lui Adrian Nastase in penitenciar- cu respectarea simbolisticii oreleor si datelor, pentru a transmite mesajul infricosator la distanta.

    P.S.
    In aceasta cheie- a atacului masonicului District Transilvania (avand reflex “civil” in Republica de la Cluj”) trebuie citita postarea lui Adrian Nastase din 27 mai- dar si cea mai veche (editorial in Jurnalul national) “Cata vreme mai e cineva in tribune”.

  12. IN CAZUL LUI ADRIAN NASTASE:
    IOAN RUS ACTIONEAZA LA ORDINELE MONICAI MACOVEI?

    Nu cred in coincidente- iar, in acest moment, sunt mai atenta ca oricand la detalii “coincidente”.

    Intre actiunile si declaratiile lui Ioan Rus si cele ale Monicai Macovei, legate de Adrian Nastase, pot fi observate extreme de ciudate similitudini.
    Ciudatenia devine de-a dreptul suspecta (am folosit un eufemism) constand ca actiile si declaratiile lui Ioan Rus se “muleaza” intocmai pe declaratiile sinistre ale Monicai Macovei- ULTERIOR formularii acestora de catre procuroarea implicate in marea criminalitat organizata.

    Dau un singur exemplu relevant:
    Monica Macovei a “intrebat”- adresandu-se “nu-se-stie-cui”- citez:
    “Cine a stabilit ca, dupa interventia chirurgicala (…) Adrian Nastase nu poate fi incarcerat si tratat in spitatul Penitenciarului Rahova, cel mai bine dotat spital-penitenciar, datorita inclusiv medicul Serban Bradisteanu, fost senator PSD si inculpat si el de DNA”.

    Ioana Rus a fost cel care a raspuns, cu o ciudata promptitudine, prin fapte, anuntand ca Politia a solicitat ca luni 25 iunie 2012, Adrian Nastase sa fie examinat de o comisie de medici, urmand sa primeasca raspuns daca- sau cand- poate fi transferat la Rahova.

    Acest demers-raspuns pare dement- caci Adrian Nastase se afla, in momentul declaratiei lui Rus, la trei zile distanta dupa o interventie chirurgicala extrem de delicata, vizand ranirea grava intr-o zona vitala si fiind in sectia de Terapie intensiva.

    Monica Macovei- o reala infractoare (implicata in marea criminalitate organizata) – a “lansat-nu-se-stie-catre-cine” si ca are “dubii” in privinta diagnosticului doctorului Bradisteanu (motivatia ei frizand ridicolul pur: “pentru ca este pesedist”!).

    Dincolo de halucinanta lipsa de bun simt a Monicai Macovei- de a pune, public, la indoiala diagnosticul unui specialist de prestigiu, intr-un caz medical grav, acest fapt fiind notoriu- intrebarea este: va raspunde Ioan Rus cu aceeasi promptitudine “ordinelor la distanta” transmise de Monica Macovei si, cu o motivatie de genul “pentru a nu crea suspiciuni” va solicita ca specialistul Bradisteanu sa nu faca parte din comisia care il va examina pe Adrian Nastase?

    Am semnalat faptul ca pe blogul Roxanei Iordache a aparut un text absolut ingrijorator (semnat “Districtul Transilvania”) in care numele lui Ioan Rus apare extrem de grav implicat (aparent, indirect) in ceea ce s-a petrecut cu Adrian Nastase, in Zambaccian, in noaptea de 20/21 iunie 2012 (este vorba despre sinucidere).
    Nu imi face deloc placere, dar nu pot sa nu remarc ca unele actiuni ale lui Ioan Rus- “coincidente” cu vointa exprimata de Monica Macovei- par a “rima” bine cu ceea ce se desprinde din textul semnat “Districtul Transilvania” (legat de “Republica de la Cluj”, cum se si mentioneaza inca din titlu; ca Ioan Rus este membru al “Republicii de la Cluj” nu reprezinta un secret pentru nimeni).

    Scuzele de genul “trebuie sa procedam astfel incat sa nu dam impresia ca il favorizam pe Adrian Nastase” nu ar fi crezute nici de scolarii din elementara.
    Modul in care este tratat Adrian Nastase demonstreaza, chiar si pentru cei mai putin atenti la amanunte ca este defavorizat – nicidecum favorizat.

    Felul in care procedeaza Ioan Rus- manifestand o suspecta graba in a incerca sa-l duca pe Adrian Nastase, aflat intr-o stare foarte precara, la Rahova, si sa-l incarcereze- nu este scuzabil. Mai mult, consider ca este chiar relevant pentru intentiile sale- “coincidente” cu ale Monicai Macovei careia ii merge, fara gres, pe urme.

    P.S.
    Victor Ponta a fost UNICUL din guvern care a venit sa-l vada pe Adrian Nastase, la spital- si il felicit.

    Ce l-a impiedicat pe Rus- cel caruia Adrian Nastase i-a dechis calea catre un ;protofoliu- sa vina sa-l vada? Cumva, spaima ca o va supara pe Monica Macovei?

    Dupa ce i-a trimis in Zambaccian o bruta de politist – sub penibilul pretext ca “il protejeaza intrucat s-ar afla intr-o stare depresiva” (asa se “protejeaza” cineva- trimitandu-i o bruta care pune catuse la maini imediat, unui om rafinat si civilizat- asa cum a procedat si cu cei din clanul Camataru ?; asa l-a “protejat” Rus pe Adrian Nastase, trimitandu-i o bruta care s-a ocupat de arestarea Camatarilor si a celor din clanul Gemenilor?) nu cumva Rus ar fi trebuit sa-si spele macar a mia parte din pacate vizitandu-l la spital pe Adrian Nastase? Sau Rus nu va fi putut- admitand ca ar fi vrut- intrucat nu avea dezlegare de la Monica Macovei?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s