Propunere legislativa pentru reglementarea unor masuri de stimulare a angajatorilor

Dupa cum stiti a inceput sesiunea parlamentara. La inceputul saptamanii, impreuna cu trei colegi liberali, Crin Antonescu, Victor Dobre si Emilian Francu, am depus o initiativa legislativa pentru reglementarea unor masuri de stimulare a angajatorilor care incadreaza in munca someri  proveniti din randul persoanelor disponibilizate din aparatul bugetar. In contextul in care a fost previzionata disponibilizarea a peste 100 000 angajati din sistemul bugetar pentru reducerea cheltuielilor, m-as fi asteptat ca guvernul sa propuna o asemenea masura. Pentru a facilita iesirea din criza, statul are datoria să ofere soluţii proactive pentru a gestiona situaţia creată de numărul mare de disponiblilizări. Asta se traduce practic in stimularea creării unor noi locuri de muncă în mediul privat, precum şi in sprijinirea angajatorilor prin acordarea unor subvenţii specifice. Nimic din toate acestea in actiunile guvernului Romaniei. 

Concret, propunerea legislativa la care sunt coautor presupune acordarea unei subventii catre angajatorii care încadrează în muncă someri proveniti din randul disponibilizatilor din aparatul bugetar. Subventia va fi egala cu indemnizatia de somaj pe care somerul disponibilizat ar fi fost indreptatit sa o primeasca.  

Aceasta forma de stimulare nu presupune niciun efort bugetar intrucat fondurile care vor fi virate către angajator drept subvenţie sunt deja prevăzute în bugetul asigurărilor de şomaj. Practic, aceleaşi sume care s-ar fi virat catre şomeri de la bugetul asigurărilor sociale de şomaj se virează către angajatori cu scopul de a crea noi locuri de muncă.

Vorbim despre o masura de creare a locurilor de munca in mediul privat cu avantaje evidente. În primul rând, prin stimularea financiară a angajatorilor care încadrează persoane disponibilizate se vor crea noi locuri de muncă în sistemul privat. Aceste noi locuri de muncă  vor absorbi masa bugetarilor disponibilizaţi. Pe termen mediu şi lung, statul ajută mediul privat, obţine contribuţii de pe urma încadrărilor în muncă şi echilibrează aparatul bugetar prin transferul angajaţilor din mediul public în cel privat.  

Cu toate aceste avantaje, sunt curios ce motive va gasi guvernul sa nu sustina aceasta propunere legislativa. Voi reveni cu detalii privind parcursul legislativ al proiectului.

Aici gasiti textul propunerii legislative.   

    

    

    

 

Anunțuri

9 responses to “Propunere legislativa pentru reglementarea unor masuri de stimulare a angajatorilor

  1. Domnule FENECHIU,
    Interesanta propunerea dvs. legislativa si chiar benefica pentru incurajarea angajatorilor.

    Imi permit sa fac o mica propunere (nefiind un specialist in domeniul legislativ) si, anume:
    la art. 1 alin (5)-ar trebui sa exceptati persoanele care intra in concediu de crestere a copilului , iar la alin (1) al aceluiasi articol ar trebui sa prevedeti o bonificatie pentru angajatorii care incadreaza femei insarcinate.

    • Va multumesc pentru sugestii. Voi analiza situatia impreuna cu colegii mei si vom face modificarile necesare ca amendamente la textul propunerii.

  2. Domnule Fenechiu, eu consider(liberal fiind) ca lucrurile nu stau chiar asa.
    Cred ca de pe urma acestor masuri, unii castiga, dar altii pierd.
    Si mai cred ceva : ca suma tuturor efectelor benefice va fi egala cu suma tuturor efectelor negative.

    Haideti sa vedem cum stau lucrurile.
    Vreau sa incep prin a spune ca numarul somerilor s-a cam dublat fata de acum 1 an jumate. De unde provin aceste sute de mii de noi someri? EXCLUSIV DIN SECTORUL PRIVAT.

    De ce a crescut atat de mult somajul? Simplu. Intru-cat cererea a scazut dramatic, automat a trebuit sa se regleze si productia. Ce sa produci si de ce sa produci daca nu ai cui vinde ?
    Sa presupunem ca in 2008 o companie X Avea o anumita cerere de produse, produse pe la realizarea carora munceau 100 de salariati. Intru-cat consumul per ansamblu a scazut cu cateva procente bune(sa zicem 15%), astazi produsele fabricate de catre societatea X sunt cerute tot cu 15% mai putin. Deci, aplicand o regula de 3 simpla, acele produse pot fi fabricate de 85 de muncitori.
    Deci, ceilalti 15 vor intra(sau mai bine zis au intrat) in numarul somerilor.

    Spuneti ca statul va subventiona(in valoarea sumei ajutorului de somaj) pe angajatorii care vor angaja noi salariati(proveniti exclusiv din randul bugetarilor). Corect, la un calcul simplu reiese ca statul nici nu da si nici nu primeste nimic. Ba chiar va castiga pe termen lung.

    Dar lucrurile nu stau chiar asa. Caci, am aratat ca somajul provine in primul si in primul rand din cauza lipsei cererii. Adica degeaba ar angaja inca 15 salariati, fosti bugetari, cu tot cu subventiile aferente. Ce sa faca cu ei? Sa produca pe stoc?

    Ei bine nu degeaba. Ce ar putea face firmele in aceste conditii? Foarte simplu, sa disponibilizeze din propri angajati. Adica sa dea afara afara un numar de salariati(ne fosti bugetari). Iar acelasi numar sa de salariati sa angajeze din randul fostilor bugetari.

    Ei bine, asadar cine castiga si cine pierde ?
    Castigatorii :
    -bugetarii, care asa cum am aratat nu au fost deloc disponibilizati in ultimul timp. Ba chiar in ultimii 5 ani, numarul lor a sporit cu aproximativ 50%.
    – firmele, care in schimbul aceleiasi productii, aceluiasi numar de salariati, aceleiasi vanzari, vor primi subventii.

    Pierzatorii:
    – angajatii din mediul privat. Care, desi sunt cei ce au ingrosat numarul somerilor cu vreo 300.000 in ultimul an, risca prin aceasta masura sa ingroase si mai rau.
    – statul roman. Caci, asa cum am aratat, numarul de bugetari care isi vor gasi astfel de munca in mediul privat va fi egal cu salariatii din mediul privat disponibiizati. Ori, ajutoarele de somaj vor fi aceleasi. Insa statul va pierde bani din subventionarea firmelor.

    • Observatiile dumneavoastra sunt corecte si va multumesc pentru interes. Voi propune un amendament la textul proiectului prin care subventia sa fie directionata doar angajatorilor care nu au efectuat concedieri in ultimele trei luni anterioare intrarii in vigoare a legii, astfel incat sa prevenim situatia sesizata de dumneavoastra.

  3. Sa fim consecventi. In PNL nu au ce cauta BARONII si fostii securisti. Hai sa facem front comun: Sa-l inlaturam pe Morega, aici si acum, in timpul cel mai scurt posibil, definitiv si irevocabil. El deja are adeziunea data la PRM. Ce mai asteptam?
    Antonescu confirma: LA BRASOV A FOST VOT anti-ORBAN, nu pro-morega!?!?
    Invitat luni seara în studiourile Realităţii TV, preşedintele PNL, Crin Antonescu a recunoscut public ruptura intervenită în ultima perioadă între el şi prim-vicepreşedintele partidului, declarând că “e posibil ca Orban să nu mai rămână în echipa mea, pentru că între noi este o divergenţă în acest moment“. Aşadar, avem încă o dovadă că, în data de 30 ianuarie a.c., la Poiana Braşov, membrii Biroului Politic Central nu au votat în favoarea lui Dan Ilie Morega, ci împotriva lui Ludovic Orban.

    Altfel spus, nu contează cât de comunist eşti, contează cine propune să fii demis

  4. Buna initiativa!

  5. Pentru Crin Antonescu

    Am toata admiratia pentru dumneavoastra domnule Crin Antonescu. Eu sunt unul dintre gorjenii care v-am votat. V-am votat in primul rand pentru ca sunteti un om nepatat, apoi pentru ca sunteti integru si apoi pentru ca sunteti liberal. Dumneavoastra ar fi trebuit sa fiti presedintele Romaniei daca alegerile s-ar fi facut corect. Totusi, am sa va imput unele probleme si anume:
    1. Intr-un judet ca Gorjul, unde Gheorghe Tatarascu – prim ministru liberal, a construit Uzina Mecanica Sadu, renumita in tara si in strainatate, a construit Fabrica de Tigarete, deschizand astfel portile Gorjului, un judet de altfel sarac. In alta ordine de idei, Gheorghe Tatarescu si sotia sa Aretia l-au ajutat pe Brancusi sa realizeze capodoperele : Masa Tacerii, Aleea Sacaunelor, Poarta Sarutului si Coloana Infinitului, opere prin care, noi gorjenii ne afirmam si daorita carora avem mare noroc. De ce intr-un astfel de judet, al carui destin a fost legat din fasa cu destinul Partidului National Liberal – ati lasat ca un INFRACTOR, DETRACTOR, COMUNIST, SECURIST si BARON , in persoana lui MOREGA ILIE sa conduca Partidul National Liberal. Stiti ca acest om a dat afara 33 personalitati renumite ale Gorjului – avocati, profesori universitari si renumiti oameni de afaceri gorjeni? Stiti ca noi, toti oamenii ide afaceri gorjeni, daca nu ar fi acest infracor de drept comun, am fi alaturi de iberali si am sprijini acest partid NECONDITIONAT? Stiti ca daca acest infractor de drept comun, este singurul om politic din Gorjul de dupa 1989 care ne-a amenintat, santajat si a trimis organele de control (finante, garda financiara, OPC, Garda de Mediu, DSVSA etc.) ca sa ne controleze si ca sa-i dam lui birul atunci cand ati fost la putere? Stiti ca aceasta CREATURA U INFATISARE DE OM SI CU SUFLET DE DEMON a supt resursele PNL la maximum doar in interesul sau personal?
    2. Daca Morega – comunistul, infractorul, detractorul si securisto-ccomunistul nu ar fi la dumneavoastra in partid mare sef baron de Gorj, atunci liberalii ar creste cu cel putin 10-15% in optiunea electoratului.

    Sorry mister Antonescu – in acest caz, nu va respect si nu va respect nu pentru ca nu sunteti demn de respectul meu ci pentru ca i-ati luat apararea atunci cand era cel mai prielnic moment sa scapati de el. PRACTIC L-ATI LUAT IN BRATE DOMNULE ANTONESCU si asta nu va aduce respectul gorjenilor!
    Sperasem ca dupa 1989 ati putea fi primul om care nu e comunist, securist sau care nu este la mana securistilor si care ar putea sa fie Presedintele Romaniei, dar m-am inselat si astfel mi-ati lasat un gust amar domule Antonescu…

  6. Îmi amintesc că am scris şi eu despre o iniţiativă a guvernului… la ei era vorba despre scutirea de plata impozitelor.

    Un moment să caut informaţia…

    http://bibliotecarul.blogspot.com/2010/02/o-ordonanta-menita-stimularii-aparitiei.html

    Da, este vorba despre o scutire de plată a contribuţiei de ajutor social. Nu am mai verificat dacă s-a pus sau nu în vigoare.

  7. PS.
    Propunerea dumneavoastră are o mică hibă.
    Dacă dublu decât ar fi fost în plată reprezintă, de exemplu, 6 luni, după 6 luni cel dat afară nu mai beneficiază de şomaj. Există pericolul abuzului patronal.
    Şi mai sunt nişte hibe, vedeţi pe blog cum anume gestionează domnul Boc această problemă.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s