Scrisoare deschisa catre Emil Boc si Traian Basescu

Bucureşti,

11 ianuarie 2010

 

Scrisoare deschisă

 

Domnului Emil Boc, Preşedinte al Partidului Democrat-Liberal şi

Prim-Ministru al României

Domnului Traian Băsescu, Preşedinte al României

Stimate Domnule Preşedinte PD-L ,

Stimate Domnule Preşedinte al României,

Declaraţiile susţinute în ultima perioadă în mass media naţională, de unii lideri ai PDL în frunte cu dumneavoastră, domnule preşedinte Traian Băsescu, conform cărora PNL a refuzat invitaţia democrat-liberalilor de a participa la guvernare m-au determinat să vă adresez această scrisoare deschisă prin care vă solicit public să puneţi capăt acestui populism demagogic.

Demersul meu, în calitate de simplu membru al Partidului Naţional Liberal, făcând abstracţie de funcţiile de conducere pe care le deţin la nivel naţional sau judeţean, se bazează pe opiniile a numeroşi membri PNL şi pe starea de incertitudine pe care aţi reuşit să o transmiteţi în spaţiul public cu privire la eventuala intrare a PNL la guvernare alături de PDL.

În ciuda afirmaţiilor ipocrite emise imediat după alegerile prezidenţiale, nu a existat niciodată o ofertă instituţională concretă în sensul formării unui guvern de dreapta. O ofertă responsabilă ar fi trebuit fundamentată pe principii, obiective clare şi strategii de guvernare, care să pună bazele unui parteneriat real pentru scoaterea României din criza economică şi politică în care se află. Este de datoria dumneavoastră să recunoaşteţi că echipa de negociere a PNL nu a primit o astfel de propunere. Nu a fost invocat niciun temei concret pe care să se bazeze un parteneriat comun între cele două partide, ci a fost primită doar o invitaţie din politeţe pe care, probabil, în opinia dumneavoastră, ar fi trebuit să o acceptăm din obligaţie.

Dacă nu doriţi să recunoaşteţi că nu a existat niciodată o propunere serioasă de guvernare vă solicit, stimate domnule Boc sau dumneavoastră, stimate domnule Băsescu, să prezentaţi public oferta pe care aţi adresat-o Partidului Naţional Liberal cu privire la o eventuală intrare la guvernare.

Este de datoria dumneavoastră, ca lideri politici exponenţiali, să prezentaţi public motivul real pentru care PNL a fost ademenit la guvernare. Ar fi trebuit, oare, ca liberalii să accepte această evidentă încercare a PDL de a găsi un ţap ispăşitor pe care să arunce vina şi responsabilitatea unei guvernări care se anunţă dificilă? Vă informez, stimaţi domni, că rolul decorativ pe care l-aţi gândit pentru PNL într-un eventual guvern marionetă pentru a nu mai avea opozitie, cel puţin în partea dreapta a eşichierului politic, nu reprezintă o variantă de luat în calcul de către partidul din care fac parte.

Am convingerea că nu doar electoratul de dreapta, cu care încercaţi să vă confundaţi în mod eronat, vrea să afle motivul, ci chiar şi membrii celor două partide. Susţineţi cumva că aţi invitat PNL la guvernare pentru buna colaborare din timpul Alianţei “Dreptate şi Adevăr”, pentru performanţele economice ale României pe timpul guvernării liberale sau pentru specialiştii liberali care şi-au demonstrat competenţa în actul de guvernare? Sau poate că aţi invitat PNL la guvernare, fără vreo discuţie de principii sau domenii, pentru a încerca să găsiţi un ţap ispăşitor pentru un act de guvernare eşuat ? Nu cumva v-aţi dorit doar să aveţi alături pe cineva pe care să aruncaţi vina atunci când lucrurile nu merg bine, la fel cum aţi încercat pe tot parcursul anului 2009 cu Partidul Social Democrat? Aşa s-ar explica şi lipsa unor discuţii sau propuneri serioase, altele decât întîlnirea de politeţe dintre cele două partide şi simulacrul de consultări de la Cotroceni.

Stimate domnule Boc, stimate domnule Băsescu, stimaţi membri ai Partidului Democrat Liberal, pentru că ipocrizia nu poate fi ascunsă mult timp, recunoaşteţi în faţa oamenilor acestei naţiuni că nu v-a interesat nicio clipă sprijinul PNL pentru ieşirea din criză, în niciun domeniu al guvernării. 

Am afirmat în mai multe ocazii că, în general, incompetenţii îşi acoperă neputinţa cu motive. Motivul invocat la începutul anului 2009 a fost greaua moştenire a guvernării liberale. Se pare că motivul invocat în 2010, pentru a masca o guvernare dezastruoasă, îl reprezintă refuzul PNL de a intra la guvernare. Indiferent ce se întâmplă, se pare că tot liberalii sunt vinovaţi.

Dacă, însă, nu aveţi astfel de intenţii iar toate vorbele aruncate în spaţiul public sunt menite doar să distragă atenţia publicului de la şirul de gafe şi de minciuni din care se constituie actuala guvernare, vă cer să recunoaşteţi public că Partidul Democrat-Liberal nu a avut vreun interes să accepte PNL la guvernare. Consider că ar trebui să aveţi măcar decenţa să ne spuneţi şi ce aţi urmărit atunci când, de fapt, nu ati făcut nicio propunere concretă pentru intrarea la guvenare a Partidului Naţional Liberal.

Am fost acuzat în nenumărate rânduri, pe nedrept, că negociez intrarea PNL la guvernare, în situaţia în care structura noului executiv era deja stabilită. Indiferent care ar fi răspunsul dumneavoastră, vă invit să vă asumaţi guvernarea în forma pe care aţi ales-o şi să lăsaţi PNL să se preocupe de activitatea sa de partid de opoziţie, situaţie pe care nu doresc sub nicio formă să o influenţez.

Relu Fenechiu

Anunțuri

24 responses to “Scrisoare deschisa catre Emil Boc si Traian Basescu

  1. Recesiune adanca, un viitor incert ?

    Prin lipsa de viziune si prin politica gresita de finantare, promovata în bugetul anului 2010, dezvoltarea Romaniei este împinsa accelerat catre recesiune adanca si catre un viitor incert. Este imperios necesara restructurarea relatiilor dintre societatea civila, stiinta si administratia publica. Actualul cadru al acestor relatii este puternic perturbat si are efecte negative asupra comunitatii stiintifice si a societatii civile, cu impact de mare risc asupra dezvoltarii societatii romanesti in ansamblul ei. Solutionarea acestei probleme se poate face cu aportul societatii civile, tinand cont de dezideratele acesteia si anume consolidarea democratiei si circulaţia ideilor, in beneficiul dezvoltarii pe termen lung a României. In contextul tranzitiei catre capitalismul democratic, societatii romanesti nu i-a fost inca propusa o viziune integratoare si de perspectiva implicand dezvoltarea prin stiinta si tehnologie, care sa faca obiectul unui acord social. Acest acord ar putea reprezenta un „acord social al stiintei”. Existenta acordului sugereaza tratamentul privilegiat acordat comunitatii stiintifice de catre guvern. Ca bun public de consum, stiinta este o investitie in cultura si dezvoltare. Dar, pe seama ideologiei guvernamentale si a fondurilor drastic diminuate ale stiintei, constatam ca stiinta nu este considerata un bun productiv. O caracteristica majora a acordului social al stiintei ar fi existenta mecanismelor speciale, care sa asigure echilibrul responsabilitatilor, dintre guvern si stiinta. Acest echilibru ar avea in vedere atat valorile responsabilitatii guvernamentale, cat si pe cele ale autonomiei asociate unei comunitati profesionale independente. Semnificatia acordului social descrie si relatiile din interiorul comunitatilor stiintifice. Pe aceasta dimensiune, acordul social al stiintei ar putea fi perceput si ca un acord in cadrul caruia cercetatorii consimt sa se supuna unor reguli implicite, in productia cunoasterii, reguli cum sunt: acuratetea si adevarul rapoartelor asupra rezultatelor, indatorirea recunoasterii ideilor altora etc. Astfel, apartenenta la comunitatea stiintifica il lasa pe fiecare liber, dar obliga, in acelasi timp, la devotiunea idealurilor muncii stiintifice. Ideea acordului social pentru cercetatori ar fi justificarea normelor privind comportamentul profesional si suportul fundamental al auto-reglementarii. Nerezolvarea acestei probleme strategice va conduce la lipsa unei viziuni de ansamblu necesare fundamentarii politice a dezvoltarii prin stiinţa, la dereglarea procesului democratic, la dezvoltarea coruptiei in stiinta si in administratia publica, la scaderea in continuare a competitivitatii cercetarii stiintifice, cu efecte pe termen lung catastrofale asupra dezvoltarii economice si sociale a Romaniei. Alocarea din bugetul de stat, pentru activitatea de cercetare în anul 2010, a numai 0,26 % din PIB va conduce în mod dramatic la scaderea contributiei cercetarii la scoaterea Romaniei din criza si la asigurarea dezvoltarii sale in continuare, la compromiterea angajamentelor asumate prin colaborarile si contractele internationale, la distrugerea prin uzura fizica si morala a laboratoarelor echipate ultramodern în ultimii ani, la disponibilizarea unui mare numar de cercetatori, din care multi vor fi cei tineri. Initial, Guvernul Romaniei s-a angajat cu finantare de 0,8% din PIB pentru cercetare. In conditiile in care nici reforma cercetarii nu va fi realizata, reducerea finantarii pentru activitatea de CDI este o mare greseala politica, care va avea grave consecinte pe termen mediu si lung. Obiectivele generale ale politicii industriale ale guvernarii postdecembriste au fost:
    • Creşterea competitivitatii
    • Sporirea rolului cercetarii si dezvoltarii
    • Promovarea unui management durabil al resurselor si protecţia mediului
    • Imbunatatirea pregatirii profesionale si ocuparea forţei de muncă.
    Guvernarea postdecembrista nu a îndeplinit aceste obiective, in economia nationala existand inca puncte slabe, dupa cum urmează:
    – industria are inca un grad mare de concentrare in sectoare cu valoare adaugata scazuta;
    – nivel redus al cercetarii-dezvoltarii si al inovarii si legatura fragila cu economia;
    – cultura antreprenoriala slab dezvoltata / baza IMM slab dezvoltata;
    – capitalizare redusa a IMM-urilor;
    – acces dificil la finantare si la informatie in domeniul afacerilor;
    – grad scazut de sofisticare al pietei;
    – intensitate energetica ridicata – tehnologii învechite / costuri mari de productie (mai putin costurile cu forta de munca);
    – infrastructura degradata şi insuficienta/ accesibilitate redusa in interiorul si in exteriorul tarii;
    – management neadecvat al mediului (inclusiv din punct de vedere al infrastructurii); – agricultura ineficienta (supraintensiva in munca), suprafaţa agricolă excesiv de fragmentata;
    – infrastructura turistica slab dezvoltata şi marketing necorespunzător;
    – adaptabilitate redusa a fortei de munca si nivel scazut al invatarii pe tot parcursul vietii;
    – segment important al populatiei afectat de saracie si excluziune sociala;
    – capacitate administrativa insuficient dezvoltata.
    In anii de dupa revolutie, s-au acumulat mai multe esecuri guvernamentale si anume: – Romania nu a adoptat o politica industriala bazata pe un model de dezvoltare prin stiinta si tehnologie, prin realizarea unei reale reforme a cercetarii, in scopul racordarii acesteia la cerintele economiei.
    – Guvernul a facut greseala politica de a subordona cercetarea aplicativa domeniului educatiei, cand logic si firesc ar fi fost ca aceasta să fie parte componentă a domeniului industrial.
    – Balbaielile autoritatilor in a fundamenta Planul Naţional de Cercetare, Dezvoltare, Inovare si Programele Operaţionale au condus la incapacitatea de a subventiona dezvoltarea infrastructurii de cercetare si la obtinerea de rezultate ale cercetarii nesemnificative pentru economia nationala.
    – Sistemul de cercetare – dezvoltare – inovare (CDI) existent in Romania, nu este in masura sa asigure promovarea dezvoltarii industriale, datorita unor slabiciuni ale acestuia, printre care cele mai importante sunt:
    ● cheltuieli CDI extrem de mici, in comparatie cu tarile industrializate;
    ● absenta totala sau aproape totala a cercetarii – dezvoltarii in sectorul intreprinderilor, care este, in fond, principalul factor de inovare;
    ● fragmentarea CDI din sectorul public si insuficienta orientare a acesteia spre nevoile sectorului industrial;
    ● slabiciunea institutelor CDI finantate din fonduri publice;
    ● prioritate excesiva acordata, de unele din aceste institute, cercetarii fundamentale, in detrimentul cercetarii aplicative, fragmentarea cercetarii stiintifice, cu efect in structurarea unor mijloace nespecifice de finantare a universitatilor si sectoarelor academice;
    ● lipsa stimulentelor adecvate in favoarea CDI;
    ● gestionarea defectuoasa a fondurilor de cercetare;
    ● valorificarea superficiala a rezultatelor CDI;
    ● dotarea precara a activitatii CDI;
    ● lipsa unei analize periodice a corelatiei reale intre necesitatile societatii romanesti si programele prioritare ca directie de cercetare in cadrul PNCDI, astfel incat sa se asigure o crestere a ponderii proiectelor prioritare, ce se vor adjudeca prin licitatie publică si in special al celor de interes comunitar (ex. apa potabila, apa uzata, gestionarea deseurilor, poluarea aerului si solului, energia, sanatatea);
    ● descurajarea activitatilor de inovare prin aplicarea unor taxe exagerate in raport cu venitul inventatorilor;
    ● criterii de evaluare la licitatia de proiecte CDI in neconcordanta cu scopul propus si cu optiunile asociatiilor profesionale de ramura.
    Consider ca se impun urmatoarele masuri urgente:
    – Alocarea din bugetul de stat, pentru activitatea de cercetare 0,8% PIB.
    – Elaborarea unei politici industriale nationale care sa se bazeze pe urmatoarele cerinte:
    ● eradicarea sistemului de coexistenta a tehnologiilor de varste diferite;
    ● acordarea transferului de tehnologie cu lista de „produse admise” de Uniunea Europeana;
    ● redistribuirea activitatilor industriale;
    ● cresterea randamentelor industriale si a calitatii produselor;
    ● stimularea investitiilor straine in activitati ce utilizeaza tehnologii de varf;
    ● initierea si dezvoltarea de nuclee si centre de activitati inovativ-antreprenoriale, ce utilizeaza capital intelectual si financiar romanesc sau mixt;
    ● asigurarea unui management strategic al pachetului de tehnologii ce se utilizeaza in redresarea industriala a Romaniei, in scopul diminuarii importului si cresterii exportului;
    – Realizarea reformei sistemului national de cercetare – dezvoltare – inovare in scopul de a restructura conexiunile dintre stiinta, tehnologie, economie si societatea civila, astfel, incat sa fie lasata piata sa decida distributia primara a resurselor CDI si de a accelera comercializarea rezultatelor stiintifice si tehnologice.
    Obiectivele reformei sistemului naţional de CDI ar trebui sa fie:
    ● Schimbarea structurii organizationale a sistemului national de cercetare – dezvoltare – inovare.
    ● Trecerea tematicii de CDI de la modelul traditional (defectuos) la modelul emergent, care face apel la transdisciplinaritate si relevanta strategica.
    ● Multiplicarea resurselor de finantare a CDI si perfectionarea sistemului de finantare.
    ● Schimbarea sistemului de management al unitatilor de CDI.
    ● Stimularea formarii si functionarii organizatiilor noi de cercetare (cu capital public sau privat).
    ● Schimbarea sistemului de evaluare a rezultatelor cercetarii.
    ● Perfectionarea sistemului de comunicare si diseminare a rezultatelor cercetarii.
    ● Oprirea fluxului de migrare / emigrare a specialistilor din CDI.
    – Scopul fundamental al politicii industriale nationale va fi implementarea rapida a noilor concepte tehnologice, prin stimularea initiativelor organizationale referitoare la productia materiala, operatii si servicii.
    Obiectivele si sarcinile politicii industriale nationale vor fi:
    ● corectarea sistemului fiscal si de taxe, precum si a politicii de credite si subventii destinate activitatilor tehnologice inovative din economie;
    ● optimizarea conditiilor legale pentru infiintarea de noi forme organizationale (in cercetare, productie, servicii), pentru facilitarea si cresterea vitezei de reactie la introducerea tehnologiilor noi;
    ● dezvoltarea sistemelor de retele informatizate pentru achizitia, procesarea si accesarea datelor, in scopul amplificarii sistemelor suport ale deciziei, incluzand un sistem pentru consultanta tehnologica şi de marketing in folosul intreprinderilor;
    ● cresterea motivatiei financiare a elaboratorilor si aplicatorilor de tehnologii noi;
    ● reforma sistemului national de cercetare – dezvoltare – inovare;
    ● sprijinirea si dezvoltarea organizatiilor independente (neguvernamentale) de transfer tehnologic;
    ● amplificarea cercetarii tehnologice inventive de performanta, prin cresterea sistematica a fondurilor publice alocate pentru cercetare-dezvoltare;
    ● dezvoltarea domeniilor de cercetare tehnologica inovativa, ale caror rezultate aduc profit în economie;
    ● dezvoltarea sectoarelor industriale care sunt semnificative pentru activitatile inovative din economie, in mod deosebit, in domeniul dezvoltarii industriilor „high-tech”;
    ● restructurarea si privatizarea entitatilor economice corelata cu includerea institutelor de cercetare tehnologica de profil in structura marilor agenti economici de productie sau a universitatilor tehnice;
    ● dezvoltarea atitudinilor favorabile procesului de inovare in comunitate, prin utilizarea sistemului educational la fiecare nivel. Programele educationale vor cuprinde elemente de asigurare a elevilor si studentilor pentru asimilarea cunoasterii aplicabile in domeniul stiintelor exacte si tehnice;
    ● dezvoltarea infrastructurilor si a institutiilor care sprijina activitatile tehnologice inovative si conexiunile dintre sectorul de cercetare-dezvoltare si economie;
    ● dezvoltarea comertului cu rezultatele cercetarii stiintifice si acordarea sprijinului pentru infiintarea si dezvoltarea organizatiilor de transfer tehnologic;
    ● dezvoltarea relatiilor de cooperare stiintifica si tehnologică cu strainatatea si crearea conditiilor optime (politice, juridice si economice) favorabile investitiilor cu capital strain si importurilor / exporturilor de tehnologii.
    Pentru realizarea acestor obiective si sarcini, se vor utiliza instrumente manageriale si fiscale, precum si alte instrumente care sa asigure eficienta practica a politicii industriale prefigurate.
    In ceea ce priveste instrumentele manageriale, este important sa se creeze mecanismul de stimulare a formarii de structuri manageriale de grup si de gestionare profesioniste, care sa preia conducerea unitatilor cu capital majoritar de stat, pana la incheierea procesului de privatizare din industrie, cercetare, agricultura.
    In ceea ce priveste instrumentele fiscale, acestea ar vor fi:
    ● perfectionarea sistemului prin care cheltuielile pentru asigurarea performantei tehnologice sa fie incluse in costurile beneficiilor obtinute;
    ● deducerea totala, din beneficiul ce face subiectul impozitarii, a cheltuielilor pentru investitii de capital in implementarea tehnologiilor noi, intr-o perioadă mai mare de un an fiscal;
    ● scutire de impozit pentru persoanele fizice si juridice creatoare de noi tehnologii si, mai ales, de invenţii;
    ● corelarea, pe domenii tehnologice, a regimului de taxe si de scutiri de impozit pentru stimularea exportului de produse competitive.
    Alte stimulente vor fi:
    ● asigurarea de garantii entitătilor economice care contracteaza credite, pe termen mediu sau lung, cu banci autohtone, cu conditii prefertentiale, daca aceste credite urmeaza a se folosi la implenetarea tehnologiilor noi, mai ales la acelea rezultate din activitatea de cercetare-dezvoltare nationala;
    ● introducerea de noi reguli juridice si institutionale pentru stimularea aplicatiilor productive bazate pe tehnologii noi, prin dezvoltarea fondurilor de capital de risc si prin abilitarea bancilor comerciale pentru acordarea creditelor pe baza unui plan de afaceri sau garantii morale si nu numai pe baza garantiilor materiale;
    ● asigurarea investitiilor impotriva riscului in legatura cu implementarea noilor tehnologii;
    ● coordonarea politicii de acordare de licente cu politica stiintifica si industriala, in domeniile economiei in care restructurarea si dezvoltarea tehnologica sunt sprijinite cu mijloace bugetare;
    ● stimularea inventivitatii si mărirea protectiei inventatorilor, inventiilor si a legislatiei muncii;
    ● dezvoltarea sistemului de cofinantare din fonduri bugetare la implementarea noilor tehnologii sellectionate si care au fost realizate cu participarea sistemului naţional de cercetare – dezvoltare;
    ● sprijinirea dezvoltarii organizatiilor neguvernamentale cu profil de inovare si acordarea de subventii pentru proiecte tehnologice inovative.
    In acord cu o asemenea politica industriala nationala, se impun de urgentă masuri de restructurare a sistemului naţional de cercetare – dezvoltare – inovare, cum ar fi:
    ● realizarea in cadrul Autoritatii Nationale de Cercetare Stiintifica a unei baze de date, cu acces liber, care sa cuprinda toate abordarile tematice de cercetare pe domenii, efectuate de entitatile de cercetare – dezvoltare pe ultimii 20 de ani;
    ● analizarea periodica a corelatiei reale dintre necesitatile societatii romanesti si obiectivele programelor prioritare de cercetare din cadrul PNCDI;
    ● cresterea ponderii proiectelor adjudecate prin licitatie publica in realizarea obiectivelor de interes comunitar;
    ● simplificarea metodologiei de participare la competitia de proiecte, evaluarea urmand a fi efectuata pe baza ofertei stiintifice si a planului de afaceri;
    ● formarea de colective independente multidisciplinare pentru evaluarea propunerilor de proiecte;
    ● eliminarea coruptiei din sistemul competitiei publice de proiecte;
    ● restructurarea si marirea bugetului alocat cercetarii, in scopul optimizarii calitatii finantarii si al simplificarii operatiunilor de decontare;
    ● inventarierea riguroasă a aparatelor si dotarilor achizitionate de entitatile de CDI, pentru transformarea acestora in baze cu utilizatori multipli;
    ● perfectionarea sistemului de comunicare – diseminare a rezultatelor cercetarii, prin amplificarea subventiei pentru publicatii stiintifice si editarea unui anuar al rezultatelor cercetarii stiintifice din Romania.

  2. Mda… se pare ca va puneti cenusa in cap dupa declaratiile de saptamana trecuta…

  3. Stimate Domn,
    Am sa va prezint, cu permisiunea dvs., doua aspecte:
    1. Ca simplu cetatean, interesat de scena politica romaneasca, apreciez initiativa si curajul de care dati dovada in a pune punctul pe „i” intr-o problema care, cum bine sesizati, poate creea confuzii in randul alegatorilor si poate arunca asupra PNL o umbra de instabilitate in ceea ce priveste curajul in luarea deciziilor.
    2.Ca proaspat liberal (de aproximativ 6 luni) nu pot spune nici ca este bine, nici ca este rau ceea ce ati facut , deoarece neavand la dispozitie toate informatiile din forumurile de decizie ale PNL imi este greu sa va situez intr-o anumita pozitie. Dar, ca o parere personala, cred totusi ca trebuia sa va consultati cu colegii din conducerea PNL inainte de a afce acest gest, cel putin pentru a nu da nastere acestui „circ” mediatic

  4. Pingback: Fenechiu a postat pe blog scrisoarea adresată lui Băsescu şi lui Boc : INconstantIN’s INternet

  5. Este binevenita interventia d-lui Relu Fenechiu ,de a solicita in mod public transarea problemei intrarii la guvernare.
    Prima conditie pentru a accepta o oferta este ca aceasta sa existe in mod concret, nu doar la nivel declarativ.
    Reprezentantii PD-L, alaturi de presedintele Traian Basescu nu au facut decat sa intinda o capcana PNL -ului, printr-o oferta care nu s-a concretizat decat in declaratiile demagogice al Presedintelui si primului ministru.

    Initiativa d-lui Relu Fenechiu este perfect necesara in contextul in care se doresc o serie de clarificari in ceea ce priveste remanerea PNL in opozitie.

  6. Vreti sa spargeti PNL-ul?
    Va pedepseste Crin ce sa zic.

  7. Pingback: Despre ipocrizia PD-L | Blogul lui Tashy

  8. Asta e atitudinea pe care o asteptam dee la dumneavoastra domnule Fenechiu. Ma speriaseem cand am vazut speculatiile din presa pe tema scrisorii.
    Aceasta este atitutidineea necesara pnl in opozitie. Sa nu lasati pdl-istii sa minta si sa manipuleze in continuare

  9. Aceasta este atitudinea corecta.PNL trebuie sa faca o opozitie parlamentara incisiva,intrucat populatia ,electoratul roman nehotarat se uita catre ACEST PARTID,ca ULTIMA SALVARE DE LA INEC,de eliberarea lor in PRIMAVARA DE DOMINATIA DICTATURII LUI BASESCU si a CAMARILEI SALE DE „GURGUII”PORTOCALII!,cu stima Octav!

  10. Pingback: Relu Fenechiu: Scrisoare deschisa, 11 ianuarie 2010 « ALIANTA DREPTEI

  11. Domnule Fenechiu, am incercat sa citesc scrisoare dumneavoastra pana la capat. Sincer, nu am reusit! Probabil ca principalul defect al textului este insuficienta densitate a informatiei transmisa. Mai pe scurt, un limbaj de lemn

  12. pdl ca de obicei a aruncat praf in ochi pnl-ului, cu guvernarea. Aici va dau dreptate domnule F. , trebuiau sa vina cu o oferta concreta , axata in jurul unui program de guvernare si nu doar cu niste vorbe in vant si niste promisiuni de functii. Din pacate la noi nu se faca politica cum ar trebui, adica bazata pe idei si programe . La noi politica in viziunea pdl se rezuma la functii si ciolan

  13. Inteleg ca ati dat cu „sec” la toata sarada asta cu lacrimute portocalii ca vor guvern de dreapta.

  14. felicitari, domnule deputat Fenechiu pentru aceasta initiativa!!!!
    sa speram ca se vor lamuri lucrurile odata pentru totdeauna

    si totodata sper ca si alti liberali sa fie la fel de fermi si corecti in declaratii

  15. Asta nu este decat disperarea cu care incercati sa ajungeti la putere.Trebuia sa va ganditi cand ati sustinut pe Geona.

    • Stimate DOMN,
      Daca credeti ca dupa un an de guvernare BOC in cara tara a ajuns inglobata in datorii fara precedent in istoria moderna a Romaniei, cineva isi poate dori cu cu „DISPERARE” sa preia fraiele acestei natiuni, VA INSELATI AMARNIC !

  16. Mă întreb ce s-ar fi întamplat dacă ar fi forţat chiar liberalii intrarea la guvernare şi ulterior am fi făcut opoziţie din interior. Aşa orice opoziţie am face, în tonul şi termenii impuşi de Crin Antonescu, nu ne va fi benefică şi ar putea exista pericolul ca până în 2012 PNL-ul să se subţieze din ce în ce mai mult. Cred că ar fi oportună o analiză şi în cadrul unui Congres PNL, în care să se clarifice colaborarea nostră cu PSD-ul, nedoritîă de mulţi şi în acest context
    şi oportunitatea ca actuala conducere să mai rămână sau nu în fruntea partidului

  17. PNL va ramane in opozitie pentru ca-l are pe cel mai drept si de cuvant politician in frunte, adica pe Crin Antonescu.

  18. PNL trebuie sa demaste intentiile adevarate a celor din PDL. Pana cand acestia nu se vor schimba , PNL nu are ce sa caute alaturi de ei

  19. Nu imi vine sa cred ca trebuie sa stam 3 ani cu boc si camarila la conducere. cu ce am gresit oare ? sper ca dumneavoastra si partidul din care faceti parte sa luptati asa cum ati facut-o pana acum pentru a ne scapa de ei

  20. Domnule Emil Boc va urmaresc activitatea politica decind a-ti aparut pentru prima data pe ecranele de televiziune.Vazind ca sinteti fiu de taran ardelean m-am bucurat deoarece am crezut ca intradevar ar putea ajunge la conducerea tarii un om care se trage din popor, cum s-ar zice de la talpa tari.Nu am sperat intimplator acest lucru, am sperat avind convingerea ca fii de tarani ardeleni sint fii educati cu frica de dumnezeu.Domnule regret acest lucru,si nu regret ca domnia voastra a-ti fi fiu de taran ardelean, regret ca eu sint un naiv si ca am crezut in vorbele si declaratiile pompoase date in fata micilor ecrane Am crezut in dumneavoastra si in Traian Basescu si v-am dat votul meu crezind ca sinteti singuri oameni care intradevar vreti sa faceti ceva in aceasta tara,dar m-am inselat, nu e asa. Sigur nu ma asteptam ca sa multumiti pe fiecare deoarece sint constient ca si nemultumiri vor mai fi fiindca nu pot fi multumiti toti la nivel de individ. E inposibil de realizat asa ceva .V-am compatimit vazind atacurile mediatice la adresa dumneavoastra si chiar am crezut ca sinteti supus unui linsiaj mediatic,si i-mi parea rau, vi-se spunea doar adevarul, adevar pe care eu la acea vreme nu-l constientizam.Noi aceasta natie de romani avem in literatura populara o multitudine de proverbe si zicatori dar paradosal nu sintem capabili niciunul dintre noi sa nu cadem in gresala!? Si apoi sa fim apostrofati de proverb sau zicatoare.Si daca veni vorba de proverbe si zicatori se zice ca la :Bariera stau doar boii; fiinca caii sar pe deasupra iar cateii se strecoara pe dedesupt.Nu invoc intimplator cest proverb;Eu si sotia mea trecem prin nedreptatile la care sint supusi toti locuitori acestei categorii saciale.Iata pe ce ma bazez cind afirm aceasta.Vedem cu toti la televizor ce caz se face pentru schimbarea virstei de pensionare,dar in mod categoric este doar o nemultumire mediatica de toti cei cre nu cunosc legea 18 din 2000 inclusiv d-voastra:femeile conform acestei legi ies in pensie de la virsta de 60 de ani incepind cu 1 ianuarie 2014 urmind sa se scada in functie de data nasterii si perioada lucrata pe vremea lui Ceausescu cind se lucra simbata si dumineca tinundu-se cont de stagiile complecte de cotizare.Domnilor de unde va rog frumos a-ti scos legea ca femeile se pensioneaza la virsta de 58 de ani?Pe ce va bazati cind afirmati aceste bazaconii.Sotia mea inplineste 60 de ani in 24 noiembrie 2013.A lucrat in grupa 2 -a coditii deosebite de munca aproximativ 18 ani si ceva revenindu-i de drept o reducere de 3 ani si 11 luni. Aceasta reducere sa scazut la calcularea dreptului de a beneficia conditiile de pensionare din virsta de 60 de ani si nu din virsta de 58 asa cum afirmati atit dumneavoastra cit si cei care se erijaza ca ar reprezenta drepturile pensionarilor.Iar 60 de ani ii inplineste in 2013 si nu in 2014de cind s-ar aplica noua lege.Defapt toti care urla tare se reprezinta doar pe ei,si urla pana cineva vrea sa scape de ei s-ii promoveaza.Cu citeva luni in urma va vedeam la televizor criticind si punind la zid pe toti ce beneficiau de acele salarii nesimtite de la buget ,pe toti ce beneficiau de acele pensii nesimtite luate pe spinarea statului,acum ca sintem in plina recesiune nu am observat sa mai fiti atit de vehement,sa mai veniti la tv. indiferent de post si sa spuneti ca ati luat masuri sa se revina la normal, ca fiecare cetatean sa beneficieze de dreptul de pensie pe masura contribuiteti, ce s-a intimplat?Eu am avut nesansa s-al mostenesc genetic pe tata-l meu si sa am o boala de inima si sint in pensie de incapacitate de munca din 1-12- 2000.Aveam la acea vreme 47 de ani si 5 luni.Conform decizie nr.58988 din 13-12-2000 am fost declarat ca asistat social prin pierderea totala a copacitatii de munca cu o pensie de 158.413 lei avind o vchime de 32 de ani,o luna si 7 zile cu o contributie la sistemul de asigurari sociale(pensie) 27 de ani si 8 luni.Daca decizia a fost calculata corect stie doar dumnezeu si cei care au calculato.In timp ce-i corect am beneficiat de maririle punctului de pensie ajungind la data de 11 -11 2009 la o pensie de 670 lei corespunzatoare unui punctaj de 0,91354,valuare punct 732lei. In data de 11 -11 -2009 medicul expert in medicina de expertiza a capacitati de munca a considerat ca (chiar daca sint bolnav cu un dialnostic ireversibil la care s-au adaugat datorita virstei si alte afectiuni medicale constatate de alte institute diferite de cel aferent orasului in care traiesc)nu mai este nevoie sa ramin in gradul II (avind o vechime in munca de 41 de ani virsta calculata pe baza desfasurari activitati de munca si a anilor de pensie) si e bine sa fiu retrogradat in grupa III-a de pensionare.Cu aceasta ocazie s-a recalculat din nou pensia si sa ajuns la concluzia ca eu in termen de 36 de zile am contribuit pintr-o cotizatie fantastica (0 lei ca doar eram asistat social) si trebuie sa sar de la un punctaj de 0,91354 la un punctaj de 1,01199 punctaj la care revine o pensie de 742 lei.Pana aici toate bune si frumoase tinind cont ca am trecut peste faptul ca nu sint chiar atit de prost incit sa cred ca acest punctaj a cazut din cer peste noapte, l-am avut demult demult dar daca nu mi sa dat asta e.Si cu voia dumneavoastra iar revin la un proverb :ce-a papat lupul e bun papat si mortul de la groapa nu se mai intoarce.E criza da e criza mare, de ce domnule prim ministru noi astea necajiti bintuiti de boli sub povara anilor si cu grijea zilei de miine daca ne mai trezim sau nu,trebuie sa suportam costurile si efectele crizei si alti nu?Iar acest lucru n-ul scriu intimplator si vin si va intreb:de ce nu e afectat si cel ce are acea pensie nesimtita, de ce nu e afectat cumnatul d-lui Geoana cu peste 28.000 euro d-nul Bogdan Olteanu d-nul Popescu cu un salar de 12000 euro, acela care a fost ministru d-na presedinte al PC-ului Daniela Popa care nu pleaca din politica ca-i merge rau ATI GASIT DE CUVINTA CA TOT NOI ASTEA PRIDIDITI SI OBIDITI SA DUCEM GREUL TRANZITIEI DE CRIZA . Afirm acest lucru deoarece am primit drepturile de asistat social tot la nivelul LUNI DECEMBRIE 2009 DEOARECE NU SINT FONDURI si trbuie sa avem discernamintul ca tara trece prin recesiune economica si nu sint bani la buget. Nimeni nu tine cont ca nu avem bani de medicamente totul sa scumpit si datorita iesirii de la guvernare in data de 1- 09-2009, zi de referinta pentru stabilirea accizelor in intreaga europa pe anul 2010 a domnilor de la P.S.D. si nu am vazut o explicare amanuntita ,la ce sa ne asteptam.Da a cazut bursa de valuari si a crescut paritatea de schimb valutar crescind accizele de la o prognoza de 7% la 16% sau poate mai mult in fapt.Si acum i-mi aduc aminte de o poezie a poetului nostru ardelean care spune cam asa : Flamind si gol far-adapost, Mi-ai pus pe umeri cit ai vrut, Si m-ai scuipat si m-ai batut Si ciine eu ti-am fost! Ciocoi pribeag, adus de vint, De ai cu iadul legamint Sa-ti fim toti cini, loveste-n noi! Rabdam poveri, rabdam nevoi Si ham de cai si jug de boi : Dar vrem(pamint) dereptate pentru noi Apasati de boli si nevoi sintem primi care ne facem datoria fata de statul roman asa cum si-au facut-o parintii nostri si stramosi nostri si nu am cerut niciodata recompense ca ne-am aparat tara cu pretul singelui nostru:sint fiu de veteran de razboi: tatal meu a fost invalid din al doilea razboi mondial,bunicul meu a fost veteran de razboi, strabunicul meu a fost veteran de razboi si am trecut neobservati prin lume cu crezul ca asta ne-a fost soarta. Dar pana cind?Tot timpul prima data am mers si ne-am achitat obligatiile fata de tara fara sa tinem cont ca nu mai avem din ce trai ,ca nu mai avem bani de pita si medicamenta.Asta a fost educatia noastra a acestei generatii. DAR A VOASTRA? VOI CE EDUCATIE AVETI ?DE CARE DUMNEZEU VA E FRICA VOUA ?Emil Boc sa-ti fie rusine!Du-te acas la mama ta ingenunchiaza si cere-i iertare ca ti-ai batut joc de tara. Tara pe care mosii si stramosi lor au aparat-o cu singele lor ,tara pentru care au murit tineri copii si batrini ca tu sa fi azi prim ministru.Regret din tot sufletul ca ti-am acordat incedere.M-ai inselat si nunumai pe mine dar o sa vina si rindul tau fiindca in lume toate sa platesc.Intorcindu-ma in timp i-mi aduc aminte de mari nostri scriitori care au descris neajunsurile si nedreptatile vremii si as pute sa parafrazez urmatoarele desi nu sint sigur ca este fraza corecta;Doamne se rascoala norodul ,gloata protesteaza , gloata nu stie ce vrea sint prosti.Prosti! prosti da multi !Sa tii minte acesti prosti ti-au dat voturile .Daca ai uitat ce spune-ai pe la posturile de tv-une noi nu uitam nici acum nici cind ve-ti mai veni sa ne cere-ti votul.Atunci e rindul nostru!!!!!?????

  21. videotuturialotel

    Da sint batrin? si bolnav!Am 57 de ani sint din orasul MEDIAS si m-am confruntat in acest an cu o situatie noua pentru mine.Inca din luna septembrie anul trecut am simtit la umarul sting o durere care in timp a devenit tot mai greu de suportat,si a culminat mai precis in 17 -10- 2009 determinindu-ma sa apelez la cel mai puternic analgezic dupa parerea mea: ARCOXIA- MEDICAMENT CARE EU L-AM FOLOSIT DAR NU-L RECOMAND LA NIMENI.ACEST MEDICAMENT POATE PROVOCA INFARTUL MIOCARDIC.De accea atentie care cititi nu-l folositi fara supraveghere medicala.A urmat un tratament medicamentos specific artrozei dar fara succes.Nemai stiind ce sa fac am solicitat si parerea singurului medic ortoped dc.Gutu din spitalul Medias.Raspunsul a venit pront -I-mi dai 200 ron si te trimit la un medic si-ti face un R.M.si stim de la ce plecam -Si medicului ce face R.M.cit sa-i mai dau? – Te descurci tu acolo.Am renuntat ne-avind bani. Sub efectul fizioterapiei si a infiltratilor cu DYPROFOS am mai dus-o pana in luna aprilie anul curent cind durerile au reaparut de o intensitate la limita insuportabilului.De data aceasta Am incercat la medicul fizioterapeut dr.Prisacaru -Ce-i cu asta (se referea la biletul de trimitere de la medicul de fam.) -Pentru mine e fara valoare -Doamna doctor va rog sa ma scuzati,nu ma aflu in sediul spitalului Medias? -Ba da si ce-i cu asta?.toate consultatiile fac in cabinetul privat din strada Turda. La revedere ?acest medic datorita functiei avute a pus mina pe spatiul si aparatura spitalului si dicteaza dupa bunul plac in Medias in ceace priveste tratarea bolnavilor cronici de boli reumatice.Din punctul meu de vedere d-le presedinte va rog sa desfintati nu 200 de spitale si pe toate ca oricum murim fara a fi bagati in seama de aceia pe care statul ii plateste, desfinati acesti spagari nenorociti?Si peripetiile mele nu se opresc aici urmeaza ceva si mai tare.Cunoscind un medic de o rara omenie si un caracter aparte DOMNUL DOCTOR TRIMBITAS DAN de la baza de tratament Bazna am reusit prin intermediul dinsului sa fac un R.M.iar rezultatul e devastator cel putin pentru mine :Chist osos cefalic humeral,leziune a tendonului supra spinos,ruptura de scafa.Si pentru a fi cit mai credibil voi atasa si doua imagini la urma.Ce e de facut?Cu doi ani in urma la mina stinga am avut o suferinta a nervului ULNAR care era dininuat in proportie de45% fapt care a trebuit o interventie neurochirurgicala care a fost facutala spitalul de urgenta “ELIAS” DE CATRE DOCTORUL BALTATEANU.Un doctor in adevaratul sens al cuvintului un om care respecta cu sfintenie juramintul lui Hipocrat ca defapt toti medici de la “ELIAS”SINGURUL SPITAL CARE NU TREBUIE DESFINTAT in opinia mea Cunoscind acest medic am mai apelat o data la domnia sa si nu m-a refuzat desi nu era de competenta dinsului m-a recomandat domnului doctor Ghiorghiu.Acest medic dupa ce m-a ascultat si a vizionat filmul R.M. cu un ton f. politicos mi-a spus ca nu se pricepe la o asemenea interventie chirurgicala si in spitalul “ELIAS” NU POATE FI FACUTA,din lipsa materialelor necesare cit si a instrumentetiei.Singurele spitale din Bucuresti care pot interveni sint: spitalele Foisor si spitalul de urgenta “Bucuresti- Floreasca”spital la care am si apelat .Aici am dat de medicul chirurg ortoped Dinu Gabriel care efectiv si a batut joc de mine atit ca comportament cit si ca deontologie medicala.Formua de aderesare era MOSULE probabil dupa aspectul meu fizic(carunt).Dupa ce mi-a administrat doua injectii in umar cu-fosfat de dexametazona si xilina mi-a facut vint afara din spital dar nu inainte de a-mi comfisca una din cele doua cutii cumparate de mine ,spunindu-mi ca-m da un picior in fund daca nu plec imediat si sa ma intorc joia la ora 10 pentru o noua infiltratie.Joi din intimplare probabil era de fata unul din furnizorii de extensii care se pun probabil la tendoanele rupte definitiv al umarului si i-mi mai fece o infiltratie in timp ce discuta pe teme de chirurgie (cit de dificil e o asemenea interventie si ca 1 din 5 nu reuseste e.t.c .e.t.c.)dupa care pleaca si ma lasa nelamurit,la rugamintea mea asistentul il cauta si-mi transmite ca daca nu merge pana luni marti sau miercuri ma opereaza dar trebuie sa fiu pregatit.In ce consta aceasta pregatire: 1000 euro operatia in sine 250 euro medicul anestezist+una sau doua sau poate chiar trei extensii metalice 160-200 euro bucata.EXTENSIILE TREBUIAU METALICE (CHIPURILE CACI PE CELE DIN MATERIAL PLASTIC NU LE VEDEA)scopul era altul in cazul unui R.M. sau tumografie trebuiau scoase si cine le scotea nimeni altul decit doctorul Dinu BINENTELES PE ALA MIE DE EURO.La clinica privata doctorul Ieremia Stefan din Germania OPEREAZA CONTRA SUMEI DE 1200 EURO fara alte adaugiri de sume sau materiale.iar leziune o coasa cu un material ce e absorbit de corp in 9-10 luni. Concluzi :sint pentru desfintarea spitalelor de stat si creerea unui sistem de asigurari pri casa de sanatate care sa acopere toate procedurile spitalicesti numai in acest fel scapam de acesti spagari nenorocitPoate copiati sistemul German sauAustriac

    Posta

  22. As vrea sa vad o scrisoare deschisa catre politicienii romani, la care sa poata semna si cetateni romani, pe internet, si in care sa se ceara renuntarea la aliantele cu politicienii maghiari, aliante nocive Romaniei si care nu vor servi niciodata interesele poporului roman.
    Va multumesc.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s